Гражданское дело № 2-197/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года город Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» - Латохина М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Рогожникова Степана Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Белорецкий металлургический комбинат» к Рогожникову Степану Алексеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Рогожникову С.А. о возмещении ущерба по следующим основаниям. Согласно приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожников С.А. был принят ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> ОАО «БМК». ДД.ММ.ГГГГ ответчик во время исполнения своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим ОАО «БМК», в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленный скоростной режим для данного участка дороги (автодорога <данные изъяты>), в результате чего произошло опрокидывание указанного автомобиля и его значительные механические повреждения. Согласно правилам, установленным статьёй 247 ТК РФ, с Рогожникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была взята объяснительная, а также проведено служебное расследование по причинам возникновения материального ущерба и установление его предварительного размера. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено письменное обязательство, согласно которому Рогожников С.А. обязался погасить материальный ущерб в полном объёме, и просил производить удержания из заработной платы в размере <данные изъяты>% ежемесячно до погашения ущерба. На основании данного обязательства истец произвёл удержание из заработной платы Рогожникова С.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании приказа ОАО «БМК» от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – <данные изъяты>, трудовой договор с Рогожниковым С.А. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная сумма ущерба и проведения всех восстановительных работ автомобиля установлена ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ответчика, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, остаток по не возмещённому работником ущербу ОАО «БМК» составил в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истцом направлено претензионное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рогожникова С.А. с требованием оплаты оставшейся части задолженности в течение 7 дней со дня получения претензионного заявления. Претензионное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования остались без удовлетворения. Просил взыскать с Рогожникова С.А. в пользу ОАО «БМК» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» Латохин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнив свои исковые требования, поддержал их. Просит взыскать с Рогожникова С.А. в пользу ОАО «БМК» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Ответчик Рогожников С.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме, согласен на их удовлетворение.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогожников С.А. был принят ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» на должность водителя в АТЦ ОАО «БМК», что подтверждается приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогожников С.А. во время исполнения своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленный скоростной режим для данного участка дороги (автодорога <данные изъяты>), в результате чего произошло опрокидывание указанного автомобиля и его значительные механические повреждения, что самим ответчиком не оспаривается.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако в действиях Рогожникова С.А. усматривается п.п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожниковым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, нарушив пункт 25 ПДД РФ, за которое наложено на ответчика административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным на обозрения административным материалом по ДТП с механическими повреждениями.

Согласно статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Рогожникова С.А. работодателем была взята объяснительная, а также проведено служебное расследование по причинам возникновения материального ущерба и установление его предварительного размера.

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ Рогожниковым С.А. составлено письменное обязательство, согласно которому ответчик добровольно обязался погасить материальный ущерб в полном объёме, где просил произвести удержание из заработной платы в размере <данные изъяты>% ежемесячно до погашения ущерба (л.д. 8).

На основании данного обязательства ОАО «БМК» произвёл удержание из заработной платы Рогожникова С.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9, 10).

Согласно приказа ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ за № Рогожников С.А. уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – <данные изъяты>, трудовой договор с Рогожниковым С.А. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что сумма упомянутого ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, остаток по не возмещённому работником ущербу ОАО «БМК» составил в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Доказательств о полной материальной ответственности Рогожникова С.А. истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» направлено претензионное заявление № в адрес Рогожникова С.А. с требованием оплаты оставшейся части задолженности в течение 7 дней со дня получения претензионного заявления. Претензионное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования остались без удовлетворения.

В силу статьи статья 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справки ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата Рогожникова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования, а именно в части взыскания с ответчика денежных средств в счёт возмещения ущерба уменьшены до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истицы удовлетворяет. Последствия признания иска сторона разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рогожникова Степана Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственности (ОАО) «Белорецкий металлургический комбинат» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А. Галимова

Решение суда по состоянию на 22.03.2012 года не вступило в законную силу.