Дело № 2 – 282/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

с участием истца Мамина Олега Владимировича,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамина Олега Владимировича к Байбордину Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мамин О.В. обратился в суд с иском к Байбордину М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Белорецким отделением № Сбербанка России ОАО и Байбординым М.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному обязательству он выступил в качестве поручителя, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Байбордин М.В. не исполнил своих обязательств по указанному кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с них в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Байбордин М.В. свои обязательства по кредитному договору так и не выполнил. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал задолженность по указанному кредиту за Байбордина М.В. по месту своей работы до полного погашения долга. За ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу с него удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. 00 коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно справке Белорецкого отделения № Сбербанка России ОАО, кредит полностью погашен. Ответчик добровольно вернуть указанную сумму отказывается. Просит взыскать с Байбордина М.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке регресса в счет погашения кредита; расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Мамин О.В. на судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Байбордин М.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела повесткой и телефонограммой.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого отделения № Сбербанка России ОАО на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела повесткой, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отдела ГУ ФССП по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела повесткой, причина неявки не известна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Белорецкое отделение № Сбербанка России ОАО предоставило Байбордину М.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под № процентов годовых на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

На основании ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, с Маминым О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с тем, что заемщик Байбордин М.В. не исполнял свои обязанности по указанному кредитному договору, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Управляющего Белорецким отделением № Сбербанка России ОАО ФИО обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Управляющего Белорецким отделением № Сбербанка России ОАО ФИО с Байбордина М.В., Мамина О.В. в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного решения Белорецким городским судом РБ выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Управляющего Белорецким отделением № Сбербанка России ОАО ФИО с Байбордина М.В., Мамина О.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, в том числе суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженности по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму.

Истец Мамин О.В. предоставил на судебное заседаниями талончики на заработную плату, из которых следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года, за прочие удержания по исполнительному листу, с него удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. 00 коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Маминым О.В. представлены доказательства фактического исполнения своих обязательств как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вправе требовать возмещения на основании п.1 ст. 365 ГК РФ.

Как установлено судом, согласно талончикам на заработную плату, за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, за прочие удержания по исполнительному листу, с Мамина О.В. взыскано <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Суд считает, что исковые требования Мамина О.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Маминым О.В. было произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Управляющего Белорецким отделением № Сбербанка России ОАО ФИО и Байбординым М.В., что подтверждается представленными суду талончиками на заработную плату.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика выплаченную поручителем задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении истец Мамин О.В. просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение чего, в материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Маминым О.В. адвокату ФИО1 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Байбордина М.В. подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Байбордина Максима Владимировича в пользу Мамина Олега Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в порядке регресса в счет погашения кредита; расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Галимова

Решение суда по состоянию на 23.03.2012 года не вступило в законную силу.