Дело № 2 – 461/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.И.

с участием заявителя Мурзагалиной Р.Н.,

представителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ – Шагеева Ф.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ – Алгазиной Л.К.,

заинтересованных лиц – Варенниковой Л.А., Мурзагалина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзагалиной Риммы Нурмухаметовны на действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мурзагалина Р.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании Мурзагалина Р.Н. жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белорецким районным судом РБ, судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ Алгазиной Л.К., был наложен арест на жеребят в количестве одиннадцати штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем были составлены пять актов от ДД.ММ.ГГГГ Указанное в актах описи и ареста имущество – жеребята оставлены на ответственное хранение – Мурзагалину Т.С. без права пользования. Считает, что данные действия судебного пристава – исполнителя Алгазиной Л.Г., по наложению ареста, являются незаконными, нарушают ее права как собственника, поскольку имущество – жеребята, принадлежат ей на праве собственности, а не Мурзагалину Г.С. Жеребята находятся в собственности <данные изъяты>, что подтверждается отчетом сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота. Главой <данные изъяты>, согласно свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> серии № является она. Должник по данному исполнительному производству Мурзагалин Т.С. к арестованному имуществу не имеет никакого отношения. Копии постановлений о наложении ареста, акты о наложении ареста ей, как собственнику арестованного имущества, не вручались. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ Алгазиной Л.К. по наложению ареста на жеребят в количестве одиннадцати штук, незаконными и снять наложенный арест.

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Алгазина Л.К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белорецким районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по данному исполнительному производству является Варенникова Л.А., а должником — супруг заявительницы Мурзагалин Г.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства был наложен арест на жеребят в количестве № голов. Арест наложен в порядке ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч. 2 данной статьи, права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов <данные изъяты>, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 34 СК РФ гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, жеребята, на которых наложен арест, являются совместной собственностью супругов Мурзагалиных. Жеребята, принадлежат <данные изъяты>, в связи с чем она имела право наложить арест на данное имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, согласно ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Должник Мурзагалин Г.С. лично присутствовал при наложении ареста судебным приставом — исполнителем, давал замечания по поводу ареста имущества и получил копию актов ареста о чем имеется его подпись. Считает, что ее действия, как судебного пристава — исполнителя, совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы Мурзагалина Г.С. не были нарушены. Просит в удовлетворении жалобы Мурзагалиной РН. отказать.

Представитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ – Шагеев Ф.В. в судебном заседании доводы судебного пристава – исполнителя поддержал, просил в удовлетворении жалобы Мурзагалиной Р.Н. отказать из – за необоснованности.

Заинтересованное лицо – Варенникова Л.А. в судебном заседании показала, что на основании решения Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзагалина Г.С. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рубля. В добровольном порядке должник не исполняет свои обязательства, в связи с чем был наложен арест на № голов жеребят, принадлежащих <данные изъяты> Мурзагалиных. Заявитель жалобы Мурзагалина Р.Н. является супругой должника Мурзагалина Г.С. Считает действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста, законными и обоснованными. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Мурзагалин Г.С. в судебном заседании показал, что действительно, с него в пользу Варенниковой Л.А. по решению суда взыскан долг. Арест наложен на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, главой которого является его супруга Мурзагалина Р.Н. Он членом данного <данные изъяты> не является, соглашение не заключал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Мурзагалига Г.С. в пользу Варенниковой Л.А. долга в сумме <данные изъяты> рубля, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ в отношении должника Мурзагалина Г.С. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ Алгазиной Л.К. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Белорецкого районного суда РБ, в соответствии с требованиями Федеральных законов от 02.10.07 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.97 № 118 – ФЗ «О судебных приставах», произведена опись и арест имущества должника Мурзагалина Г.С., о чем имеются Акты о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно ч. 1 ст. 80 названного Федерального закона, судебный пристав – исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем указана оценка в актах о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в виде предварительной его стоимости имущества в виде 11 голов жеребят на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля, что является соразмерной сумме в размере <данные изъяты> рубля, подлежащей выплате в порядке исполнения решения суда Мурзагалиным Г.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзагалина Р.Н. поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан в качестве главы <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Мурзагалин Г.С. является супругом Мурзагалиной Р.Н., состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно и ведут совместное хозяйство.

Таким образом, имущество, на которое наложен арест – жеребята в количестве № голов, является совместной собственностью супругов Мурзагалиных.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Судебный пристав – исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ Алгазиной Л.К по наложению ареста (описи имущества) на жеребят в количестве № голов, являются законным, и не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ Алгазиной Л.К., выразившихся в наложении ареста на жеребят в количестве № голов.

Суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на жеребят в количестве № голов, принадлежащих КФХ Мурхагалиной Р.Н., явились обеспечительной мерой исполнительного производства и были совершены в полном соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Кроме того, суд считает, что наложение судебным приставом – исполнителем ареста на жеребят в количестве № голов, не может быть признано незаконным, поскольку данное имущество, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Поскольку указанное в акте описи имущество не выставляется на торги для его реализации, а передано на хранение без права пользования супругу Мурзагалиной Р.Н. – Мурзагалину Г.С., то имущественные права Мурзагалиной Р.Н. не нарушены.

Довод заявителя Мурзагалиной Р.Н. о том, что копия постановления о наложении ареста, акты о наложении ареста ей, как собственнику арестованного имущества, не вручались, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными, по следующим основаниям.

Как видно из представленных актов о наложении ареста (описи имущества), при их составлении присутствовал должник Мурзагалин Г.С., являющийся супругом Мурзагалиной Р.Н., и копии актов получил, о чем имеется его роспись.

Таким образом суд считает, что жалоба Мурзагалиной Р.Н. на действия судебного пристава – исполнителя не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Мурзагалиной Риммы Нурмухаметовны на действия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Галимова

Решение суда по состоянию на 27.03.2012 года не вступило в законную силу.