дело № 2-1047/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В., с участием пом. Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедина Алимбека Нургалеевича к Данилевскому Георгию Григорьевичу о возмещении морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Ахмедин А.Н. обратился в суд с иском к Данилевскому Г.Г. о возмещении морального вреда. В судебном заседании Ахмедин А.Н. исковые требования поддержал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился возле своего дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, ремонтировал экскаватор ФИО5 Видел, что его сосед Данилевский Г.Г. гуляет с собакой, которая без поводка и намордника. Когда Данилевский Г.Г. подошел к ним, собака неожиданно набросилась на него и укусила за правое бедро. После случившегося, он дома обработал рану, думал обойтись без больницы, но нога стала сильно опухать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУЗ «Белорецкая Централизованная районная клиническая больница», где ему сделали <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудника полиции он прошел освидетельствование у судебно- медицинского эксперта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются телесные повреждения - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Данилевского Г.Г., в котором указано, что в действиях Данилевского Г.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона РБ № 84-3 от 4 июня 2004 года «Об административных правонарушениях», выразившиеся в нарушении правил содержания, выгула домашних животных. В результате изложенного, ему был причинен моральный вред, который выразился в <данные изъяты>. Уточнил исковые требования, и показал, что просит взыскать с Данилевского Г.Г. в возмещение морального вреда и за оказание юридической помощи всего <данные изъяты> Ответчик Данилевский Г.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего: Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Ахмедина А.Н. имеются телесные повреждения – <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены Ахмедину А.Н. собакой, принадлежащей Данилевскому Г.Г., которая напала на последнего ДД.ММ.ГГГГ около дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> и причинила истцу телесные повреждения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в возбуждении уголовного дела по ст. 213 УК РФ за отсутствием квалифицирующих признаков. В действиях Данилевского Г.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона РБ №-з, выразившиеся в нарушении правил содержания, выгула домашних животных. Согласно ст. 6 Закона РБ «О домашних животных» от ДД.ММ.ГГГГ №-з владельцы домашних животных обязаны: обеспечить содержание домашних животных в соответствие с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов: не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. Согласно ч 4. ст. 7 Закона РБ «О домашних животных», выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий Ахмедина А.Н., суд взыскивает с ответчика в пользу последнего в возмещение морального вреда <данные изъяты> Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что от Ахмедина А.Н. за оказание юридических услуг принято <данные изъяты> Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ахмедин А.Н. внес в кассу БРКА за получение юридической помощи <данные изъяты> Учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг 1700 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Данилевского Георгия Григорьевича в пользу Ахмедина Алимбека Нургалеевича в возмещение морально вреда <данные изъяты>., в возмещение расходов по юридическим услугам <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Харькина Л.В. По состоянию на 24 августа 2011 года в законную силу не вступило.