Дело № 2 – 497/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г.Белорецк, РБ Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., при секретаре Гниятовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муниципального образовательного бюджетного учреждения Средняя образовательная школа № г.Белорецк МО Белорецкий район на постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ, УСТАНОВИЛ : Муниципальное образовательное бюджетное учреждение Средняя образовательная школа № г.Белорецк МО Белорецкий район обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП России по РБ Шагеевым Ф.В. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении МОБУСОШ № 21г. Белорецк МР Белорецкий район РБ. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Между тем по смыслу ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов по взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Пункт 1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закону, эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания, семь процентов, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Основаниями для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются виновные действия лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, выразившиеся в сознательном неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя по обеспечению исполнительного документа. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако о его существовании стало известно при ознакомления с материалами административного дела в Белорецком городском суде ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ и считать настоящую жалобу поданной в срок. Признать незаконным постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим отмене. В судебном заседании представитель Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя образовательная школа № г.Белорецк МО Белорецкий район – <данные изъяты> Кривоус В.Л. жалобу поддержал, показания дал аналогичные изложенным в жалобе. Представитель Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Шагеев Ф.В., действующий по доверенности в суде показал, что исполнительное производство № в отношении должника МОБУ СОШ № г.Белорецк об обязании устранить выявленные нарушения законодательства, запретить стоянку транспортных средств на территории образовательного учреждения возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № выданного Белорецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено сторонам исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО в отношении должника вынесено требование о запрете стоянки транспортных средств на территории СОШ № и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения Белорецкого городского суда, которые в этот же день были вручены директору МОБУ СОШ № г.Белорецк Кривоус В.Л. под роспись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была осуществлена проверка исполнения вышеназванного решения суда с участием понятых. С выездом по юридическому адресу должника составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было установлено, что на территории МОБУ СОШ № г.Белорецк во внутреннем дворе находились транспортные средства в количестве шести единиц. От <данные изъяты> Кривоус В.Л. были истребована объяснительная, в которой он пояснил, что указанные автомобили принадлежат учителям их школы, которые приехали на работу. Также Кривоус В.Л. пояснил, что решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ касается деятельности платной автостоянки на территории МОБУ СОШ №, автомобили, принадлежащие учителям школы, не представляют террористической опасности. Между тем, решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ запрещена стоянка транспортных средств на территории образовательного учреждения. Таким образом, вышеназванное решение суда должником исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора. В этот же день повторно в отношении должника вынесены предупреждения об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Для надлежащего вручения указанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО в этот же день был осуществлен выезд по адресу должника. <данные изъяты> Кривоус В.Л. отказался ознакомиться с постановлением о взыскании исполнительского сбора и предупреждением об уголовной ответственности. Считает, что заявителем срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора не пропущен. Просит жалобу директора МОБУ СОШ № Кривоус В.Л. оставить без удовлетворения. Заинтересованное лицо – представитель Белорецкой межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя образовательная школа № г.Белорецк МО Белорецкий район не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № выданного Белорецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела ССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – МОБУ СОШ № г.Белорецк было возбуждено исполнительное производство за №. Судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Кроме того, указанное постановление судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было лично вручено <данные изъяты> Кривоус В.Л., что подтверждается его подписью в документе. Указанный факт в суде Кривоус В.Л. не оспаривал. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что должник по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа требования судебного пристава не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной директора МОБУ СОШ № Кривоус В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, актом выезда судебно пристава-исполнителя по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя образовательная школа № г.Белорецк МО Белорецкий район об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд. Судья: Харькина Л.В. Решение суда по состоянию на 28.03.2012 года не вступило в законную силу.