Дело № 2-387/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года г. Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкина А.В., адвоката Кондратьева Ю.П., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуненковой Людмилы Александровны к ГУП РБ «Белорецкий лес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Гуненкова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУП РБ «Белорецкий лес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Гуненкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она работала в ГУП РБ «Белорецкий лес» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с возложением обязанностей <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пункту 5 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и соответственно подлежащим отмене. По смыслу п. 5 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию возможно только в случае наличия неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин. При чем, неоднократность должна быть подтверждена приказами. До этого ее к дисциплинарной ответственности не привлекали. С предъявленным ответчиком текстом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она не знакомилась, видит его впервые. Считает данный приказ необоснованным и подлежащим отмене, в связи с грубейшими нарушениями норм трудового законодательства при его издании. Предполагает, что данный текст приказа появился уже после ее увольнения. В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть возложено за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Между тем, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что с ее стороны имело место совершение какого либо серьезного нарушения трудовой дисциплины. Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Данные обстоятельства работодателем не рассматривались и соответственно мера ответственности, даже если бы проступок действительно имел место, применена необоснованно. Ее увольнение осуществлено в разрез с мнением Совета трудового коллектива предприятия, который посчитал приказ о ее увольнении необоснованным. При наложении дисциплинарных взысканий со стороны администрации имелись и иные нарушения трудового кодекса, в том числе ст. 193 ТК РФ. Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, с выплатой работнику средней заработной платы за все время вынужденного прогула. Учитывая, что ее средняя заработная плата составляет ориентировочно <данные изъяты> руб., сумма вынужденного прогула по расчету на ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> календарных дня) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме возмещения заработной платы за время вынужденного прогула, ответчик при незаконном увольнении, в соответствии со ст. 237 ТК РФ должен возместить моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Моральный вред выражается в нравственных переживаниях, связанных с незаконными действиями ответчика, которые унизили ее и причинили нравственные страдания. Просила признать приказ по ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ее по п. 5 ст. 81 ТК РФ - незаконным и восстановить ее на работе в качестве «<данные изъяты>», признать приказ по ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ей «замечания» незаконным, взыскать с ГУП РБ «Белорецкий лес» в ее пользу потерянный заработок за весь период вынужденного прогула, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей - в возмещение морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы за юридическую помощь. Представитель истицы – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании доводы Гуненковой Л.А. поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ГУП РБ «Белорецкий лес» Кукушкин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что полностью признает исковые требования о признания незаконными приказов ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения истицы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления истице замечания, о восстановлении истицы на работе, а также не возражал в части взыскания потерянного заработка за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, но не согласен с исковыми требованиями о взыскании морального вреда и расходов на юридическую помощь, поскольку считает заявленные истицей суммы чрезмерно завышенными, в указанной части исковых требований просил отказать. Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно п.2 приказа ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гуненковой Л.А. объявлено замечание за неисполнение обязанностей по проверке проверки заполнения нарядов и договоров. Согласно приказа ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное исполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей). Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования о признании незаконными приказов ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части увольнения истицы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления истице замечания, о восстановлении истицы на работе, согласился на удовлетворение исковых требований в данной части. Кроме того, из представленных листков нетрудоспособности № и №, а также табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, т.е. объявление ей ДД.ММ.ГГГГ замечания за неисполнение обязанностей является неправомерным. Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования Гуненковой Л.А. о признании незаконными приказов ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения истицы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления истице замечания, о восстановлении истицы на работе в должности экономиста ГУП РБ «Белорецкий лес». Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что среднедневной заработок истицы составляет <данные изъяты> руб., период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> дня, т.е. общая сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., с указанным расчетом представитель ответчика в судебном заседании согласился, сумму оплаты за время вынужденного прогула не оспаривал. Таким образом, с ГУП РБ «Белорецкий лес» в пользу истца Гуненковой Л.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции Белорецкого городского филиала НО «БРКА» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом адвокату за ведение дела в суд оплачено <данные изъяты> рублей. Суд с учетом с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика сумму расходов, затраченную истцом на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ГУП РБ «Белорецкий лес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуненковой Людмилы Александровны к ГУП РБ «Белорецкий лес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить частично. Признать приказ по ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Гуненковой Людмилы Александровны по п. 5 ст. 81 ТК РФ - незаконным и восстановить Гуненкову Людмилу Александровну на работе в качестве «<данные изъяты>». Признать приказ по ГУП РБ «Белорецкий лес» от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления Гуненковой Людмиле Александровне «замечания» незаконным. Взыскать с ГУП РБ «Белорецкий лес» в пользу Гуненковой Людмилы Александровны потерянный заработок за весь период вынужденного прогула, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей - в возмещение морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы за юридическую помощь. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ГУП РБ «Белорецкий лес» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2012 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 04.04.2012 года не вступило в законную силу.