Дело № 2-217/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвоката Серегиной М.В., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБО «Дружба» к Андриянову Николаю Александровичу, Бардину Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО КБО «Дружба» обратилось в суд с иском к Андриянову Н.А., Бардину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В судебном заседании представитель истца ООО КБО «Дружба» ФИО действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБО «Дружба» и Андрияновым Н.А. был заключен договор займа №, согласно которого заемщику Андриянову Н.А. был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком возврата займа были установлены порядок и сроки возврата займа, процентов за пользование займом, срок пользования займом был установлен <данные изъяты> месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем стороны договорились, что срок исполнения обязательства может быть продлен на неопределенный срок. Ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц за пользование займом. Ответчиком нарушались взятые на себя обязательства, оплата предусмотренных графиком платежей производилась нерегулярно. На данный момент сумма основного долга не погашена, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты основного долга. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательства заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бардиным А.А. на солидарную ответственность по обязательству Андриянова Н.А. Претензии, направленные ответчикам в досудебном порядке, остались без удовлетворения. Просила взыскать с Андриянова Н.А., Бардина А.А. в пользу ООО КБО «Дружба» в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом и <данные изъяты> руб. – сумма пени, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики Андриянов Н.А., Бардин А.А. на судебное заседание не явились, учитывая, что по последнему известному месту жительства и месту регистрации сведений о месте их пребывания не имеется, суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием адвоката ФИО1, ибо согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчиков Андриянова Н.А. и Бардина А.А. – адвокат ФИО1 исковые требования ООО КБО «Дружба» не признала и пояснила, что считает иск необоснованным, самих ответчиков нет, причина их неявки не известна, обстоятельства дела у них не выяснены, возможно они погасили долг, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так, согласно договора займа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО КБО «Дружба» предоставило заемщику Андриянову Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно п.1.4 договора займа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов помесячно согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью данного договора, или любыми другими частями, или всей суммой сразу в течение срока действия договора. Из графика возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор займа заключен сроком на <данные изъяты> месяца, ежемесячные платежи были установлены в размере <данные изъяты> руб. Получение Андрияновым Н.А. от ООО КБО «Дружба» суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ всего Андрияновым Н.А. внесено в счет погашения долга на общую сумму <данные изъяты> руб., которые ответчиком отнесены на проценты и пени согласно п.3.4. договора займа. Таким образом, установлено, что ответчик Андриянов Н.А. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающим погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется. В целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБО «Дружба» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бардиным А.А., который обязался отвечать в полном объеме по обязательствам Андриянова Н.А., вытекающим из указанного договора займа. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом и <данные изъяты> руб. – сумма пени. Согласно расчета процентов по договору займа, представленного истцом, за <данные изъяты> месяцев просрочки сумму процентов составляет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % * <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. С учетом оплаты процентов по представленным приходным ордерам в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу ООО «КБО Дружба» с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). Пунктом 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты задолженности по договору займа, истец начислил ему неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями п.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных исковых требований, суд снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков и определяет ее в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом согласно квитанции уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО КБО «Дружба» к Андриянову Николаю Александровичу, Бардину Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Андриянова Николая Александровича, Бардина Антона Анатольевича в пользу ООО КБО «Дружба» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - пени. Взыскать с Андриянова Николая Александровича, Бардина Антона Анатольевича в пользу ООО КБО «Дружба» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 23.04.2012 года не вступило в законную силу.