Дело № 2-434/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием адвоката Серегиной М.В.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной Нины Леонидовны к Игошину Анатолию Павловичу, Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Игошина Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Игошину А.П., Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истица Игошина Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного ордера ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> в лице директора ФИО был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, где ей было предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания изолированное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> Она состояла с ответчиком Игошиным А.П. в зарегистрированном браке. В <данные изъяты> ответчик Игошин А.П. ушел из указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После, ответчик несколько раз приходил, более его никто не видел. В настоящее время о месте его жительства и месте его нахождения ей неизвестно. Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между нами прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес>. Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сын истицы ФИО1 обращался в полицию по факту утраты родственной связи с отцом Игошиным А.П., по данному факту было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ответчика Игошина А.П. в настоящее время неизвестно, по указанному адресу он не проживает, но зарегистрирован, что подтверждается справкой №. Членом семьи истицы ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем истице жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжение жилым помещением. Просила признать Игошина А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Игошин А.П. на судебное заседание не явился, учитывая, что по последнему известному месту жительства и месту регистрации сведений о месте его пребывания не имеется, суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием <данные изъяты> ФИО2 ибо согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Игошина А.П. – <данные изъяты> ФИО2 исковые требования Игошиной Н.Л. не признала и пояснила, что считает иск необоснованным, самого Игошина А.П. нет, причина его неявки не известна, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований Игошиной Н.Л.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по РБ в г.Белорецк в судебное заседание не явился, прислал письмо, в котором просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, доводы представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом горсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Игошиной Н.Л. на семью из <данные изъяты> человек была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилище» в лице директора ФИО был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда с Игошиной Н.Л. на владение и бессрочное пользование для проживания в указанной квартире.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно справки ООО «Жилище» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована семья в составе: Игошина Н.Л. - квартиросъемщик, ФИО1 - <данные изъяты>, Игошин А.П. – <данные изъяты>.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении Игошина А.П. заведено розыскное дело по утрате родственной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени местонахождение Игошина А.П. не установлено.

Из акта с места жительства следует, что Игошин А.П. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его место проживания не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Игошин А.П. по месту регистрации не проживает около <данные изъяты> лет, что подтверждается вышеуказанными актом с места жительства и справкой <данные изъяты>

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что Игошин А.П. приходится истице <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ма­териалах дела отсутствуют доказательства, свиде­тельствующие о том, что истица чинила препятст­вия ответчику в оплате коммунальных услуг, лишала его возможности пользовать­ся жилым помещением.

В данном случае, суд считает, что сохранение за Игошиным А.П. права пользования жилым помещением на определенный срок нецелесообразно, поскольку ответчик не проживает по указанному адресу около 15 лет, за все это время не оплачивал коммунальные услуги, т.е. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, за защитой жилищных прав в суд и другие официальные органы не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Игошин А.П. утратил право на жилое помещение, в связи с этим исковые требования ФИО4 о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований Игошиной Н.Л. о признании Игошина А.П. утратившим право пользования жилым помещением согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме того, суд учитывает, что Игошин А.П., не проживая в спорной квартире, со­храняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Россий­ской Федерации на свободу передвижения, вы­бор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить осно­ванием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными закона­ми и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая, что Игошин А.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация в указанной квартире влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, суд считает возможным снять его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ответчика, Игошина Анатолия Павловича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Игошина Анатолия Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Председательствующий судья: Щекатуров А.

Решение по состоянию на 23.04.2012 года не вступило в законную силу.