Дело № 2-216/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвоката Серегиной М.В., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЖизнь» к Хусаинову Альберту Мухамматовичу, Галимовой Мавлихе Аюповне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоЖизнь» обратилось в суд с иском к Хусаинову А.М., Галимовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В судебном заседании представитель истца ООО «АвтоЖизнь» ФИО, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЖизнь» и Хусаиновым А.М. был заключен договор займа №, согласно которого заемщику Хусаинову А.М.был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком возврата займа были установлены порядок и сроки возврата займа, процентов за пользование займом, срок пользования займом был установлен <данные изъяты> месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем стороны договорились, что срок исполнения обязательства может быть продлен на неопределенный срок. Ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц за пользование займом. Ответчиком нарушались взятые на себя обязательства, оплата предусмотренных графиком платежей производилась нерегулярно. На данный момент сумма основного долга не погашена, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательства заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовой М.А. на солидарную ответственность по обязательству Хусаинова А.М. Претензии, направленные ответчикам в досудебном порядке, остались без удовлетворения. Просила взыскать с Хусаинова А.М., Галимовой М.А. в пользу ООО «АвтоЖизнь» в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик Хусаинов А.М. исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно брал по договору займа ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АвтоЖизнь» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., допустил просрочку платежей по графику, но считает начисленные проценты чрезмерно завышенными. Согласен на удовлетворение исковых требований при условии значительного снижения размера процентов. Ответчик Галимова М.А. на судебное заседание не явилась, учитывая, что по последнему известному месту жительства и месту регистрации сведений о месте ее пребывания не имеется, суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката ФИО1, ибо согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Галимовой М.А. – адвокат ФИО1 исковые требования ООО «АвтоЖизнь» не признала и пояснила, что считает иск необоснованным, самой Галимовой М.А. нет, причина ее неявки не известна, обстоятельства дела у нее не выяснены, возможно она погасила долг, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «АвтоЖизнь» предоставило заемщику Хусаинову А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов помесячно согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью данного договора, или любыми другими частями, или всей суммой сразу в течение срока действия договора. Из графика возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор займа заключен сроком на <данные изъяты> месяца, ежемесячные платежи были установлены в размере <данные изъяты> руб. Получение Хусаиновым А.М. от ООО «АвтоЖизнь» суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ всего Хусаиновым А.М. внесено в счет погашения долга на общую сумму <данные изъяты> руб., которые ответчиком отнесены на проценты и пени согласно п.3.4. договора займа. Таким образом, установлено, что ответчик Хусаинов А.М. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЖизнь» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовой М.А., которая обязалась отвечать в полном объеме по обязательствам Хусаинова А.М., вытекающим из указанного договора займа. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истец просит взыскать с ответчиков, кроме суммы долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за <данные изъяты> месяцев на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление процентов после истечения срока возврат займа, который был выдан сроком на <данные изъяты> месяца, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. О взыскании с ответчиков процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, истцом не заявлялся. Исходя из условий договора займа с ответчиков в пользу истца подлежат проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> мес.) Таким образом, в пользу ООО «АвтоЖизнь» с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом согласно квитанции уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму <данные изъяты> руб. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АвтоЖизнь» к Хусаинову Альберту Мухамматовичу, Галимовой Мавлихе Аюповне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Хусаинова Альберта Мухамматовича, Галимовой Мавлихи Аюповны в пользу ООО «АвтоЖизнь» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Взыскать с Хусаинова Альберта Мухамматовича, Галимовой Мавлихи Аюповны в пользу ООО «АвтоЖизнь» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 23.04.2012 года не вступило в законную силу.