Гражданское дело № 2-3/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимовой И.А., с участием адвоката Киселёвой Н.А., ответчика Дементьевой Л.В., при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Олега Артуровича к Дементьевой Ларисе Васильевне о признании завещания и завещательного распоряжения недействительными, УСТАНОВИЛ: Хисматуллин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дементьевой Л.В. о признании завещания и завещательного распоряжения недействительными. Истец Хисматуллин О.А. и его адвокат Киселёва Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО Он является единственным наследником первой очереди. После смерти ФИО открылось наследство состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, гаража, акций <данные изъяты> и денежных вкладов. В установленный законом срок он подал заявление нотариусу о принятии наследства. При обращении с заявлением к нотариусу он узнал, что ФИО составил завещание, которым завещал постороннему человеку Дементьевой Л.В. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Одновременно этим завещанием умерший лишил его, как единственного сына, наследства. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО1, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. В настоящее время нотариусом ФИО3 ведется наследственное дело в связи с открытием наследства ФИО Кроме того, у ФИО имелся денежный вклад, остаток по которому составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Завещательное распоряжение оформлено ДД.ММ.ГГГГ на Дементьеву Л.В. С ДД.ММ.ГГГГ, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, ФИО страдал рядом заболеваний. В <данные изъяты> находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> проходил стационарное лечение <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тяжелейшим заболеванием <данные изъяты> находился ФИО на стационарном лечении <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ лечился стационарно в <данные изъяты> отделениях. На момент составления завещания отец страдал <данные изъяты> болезни. Весь этот период времени ФИО принимал сильнодействующие препараты, которые влияли на состояние психики. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в записях врача приемного покоя отмечается, что больной заторможен, <данные изъяты> с трудом соображает. В ДД.ММ.ГГГГ после обследования установлен диагноз: <данные изъяты> Из записи истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Из записи врача от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дня до подписания завещания: <данные изъяты> Из записи от ДД.ММ.ГГГГ: «Выдана справка, что больной ФИО <данные изъяты> Из-за тяжелых заболеваний, особенно <данные изъяты> состояние ФИО резко ухудшилось. Он не узнавал знакомых, родственников, путал имена, по всему было видно, что он не понимает значения своих действий. В завещании его подпись искажена, почерк корявый, допущены грубейшие ошибки и видно, что подписывал <данные изъяты> человек. Мой отец имел <данные изъяты> и у него был красивый, аккуратный почерк, писал разборчиво и грамотно. Он не мог в дееспособном состоянии так коряво написать. В день составления завещательного распоряжения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО на дом вызывали врача из-за резкого ухудшения здоровья: <данные изъяты> Перенесенные ФИО заболевания, его действия, почерк дают основания полагать, что в момент составления завещания он не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, т.е. не был дееспособным. Согласна проведённых судебно – психиатрических экспертиз по смертно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и в момент подписания завещательного распоряжения на денежные вклады ДД.ММ.ГГГГ обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Степень снижения психических функций ФИО была выражена столь значительно, что лишало его в период составления завещания и подписания завещательного распоряжения на денежные вклады (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения. В связи с чем ФИО в указанные периоды не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Уточнив свои требования, просит признать недействительным завещание, составленное ФИО ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО1 и зарегистрированное в реестре за №; признать недействительным завещательное распоряжение на денежный вклад на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в дополнительном офисе № <данные изъяты>, оформленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО на Дементьеву Л.В., а также взыскать с Дементьевой Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Дементьева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что категорически не согласна с заключениями экспертиз, которые характеризуют состояние ФИО Согласно её показаниям данным в ходе судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, суду пояснила, что ФИО всегда был адекватный, нормальный человек. Они вместе жили, делали ремонт, покупали мебель. Просила в иске отказать за необоснованностью. Третье лицо <данные изъяты> ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом повесткой. Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по вызову ходила на дом к больному ФИО, т.к. у него были заболевания: <данные изъяты> состоянии больного пояснить не может, но память у ФИО была плохая, заторможенность мыслей и движений. При посещении часто её не узнавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО был парализован, в связи с чем у него отнялась <данные изъяты>. Согласно медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ приходил <данные изъяты>, который подтвердил жалобы на <данные изъяты>, но <данные изъяты> состояние больного не оценивал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО был рекомендован посторонний уход. Уход за ФИО осуществляла Дементьева Л.В., т.к. при его посещении в квартире было чисто и аккуратно, лекарства куплены. Свидетель ФИО4 суду показала, что она участвовала в переписи населения в ДД.ММ.ГГГГ, обходила квартиры, в том числе и <адрес>. В данной квартире проживал ФИО, который с трудом передвигался по дому и с трудом понимал, по какому поводу она пришла к нему. Не мог ответить на поставленные ею вопросы. Свидетель ФИО5 суду показала, что умерший ФИО её бывший супруг, с которым она прожила с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у них был оформлен развод, но фактически перестали жить с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у него появилась Дементьева Л.В., из-за которой он стал часто пить спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил <данные изъяты> группу инвалидности. В <данные изъяты> он лежал в <данные изъяты> в неадекватном состоянии, не мог отвечать на вопросы. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила его на улице и увидела, что на груди у него выступает бугор, спросила: «Это что?». Он ответил, что носит документы с собой, вдруг украдут. В ДД.ММ.ГГГГ приезжал внук Юра, при встречи с ФИО, последний не узнал внука. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО случился <данные изъяты>, она знает со слов его племянницы. После <данные изъяты> он сидел дома, на улицу не выходил, но и к нему доступа в квартиру не было, т.к. Дементьева Л.В. его закрывала. Про завещание она узнала в <данные изъяты> от сына Хисматуллина О.А. Отец с сыном не когда не ссорились, часто общались по телефону, так как истец живёт в <адрес>. В феврале когда ФИО умер, в организации его похорон она не участвовала, хоронила его Дементьева Л.В. Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> её пригласила на дом Дементьева Л.В., которая сказала, что ФИО желает сделать завещание. Она приехала по адресу: <адрес>, где её встретила Дементьева Л.В. В квартире было очень аккуратно, чисто, ФИО лежал на диване. Она спросила его фамилию, имя и отчество, адрес его места жительства. Он сказал свою фамилию, имя и отчество, что с женой разошелся, имеет единственного сына, с которым больше года не общался. Также сказал, что желает составить завещание на Дементьеву Л.В. Она составила завещание, которое он самостоятельно подписал, немного коряво, но сам, добровольно. О том, что у ФИО была легкая <данные изъяты> ей сказала Дементьева Л.В.. У неё не было сомнений в том, что он что-то не понимает, т.к. на вопросы отвечал медленно, но внятно. Было видно, что у Дементьевой Л.В и ФИО доверительные отношения. Свидетель ФИО6 суду показала, что она подруга бывшей жены ФИО – ФИО5 Она в <данные изъяты> видела ФИО Он с ней поздоровался, сказал, что узнал её, а кто она не помнит. Свидетель ФИО7 суду показала, что она родная племянница ФИО. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Дементьева Л.В. и сказала, что не может попасть в квартиру ФИО. Вызвали <данные изъяты>, когда вскрыли квартиру, то обнаружили ФИО лежащего на полу. Врачи сказали, что <данные изъяты>. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО поехал в <адрес> лечь в больницу на лечение и потерялся. Память у ФИО была плохая, забывал поесть, принять лекарства. Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания показаниям ФИО7 Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО знает более <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО в больницу, где он лежал в <данные изъяты> отделении. Тогда он был заторможенный, речь медленная. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО лежал в больнице в <данные изъяты> отделении с <данные изъяты> Свидетель ФИО 10 суду показала. что Хисматуллина А.Н знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда её попросила Дементьева Л.В. помогать прибираться в квартире по адресу: <адрес>. ФИО жил один, ни с кем не разговаривал, часто путал имена. Дементьева Л.В. приходила к нему готовила, покупала лекарства. ФИО в ДД.ММ.ГГГГ бал <данные изъяты>, передвигался плохо, соображал тоже плохо. Свидетель ФИО11 суду показала, что она ФИО знает с ДД.ММ.ГГГГ годов. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО, который пояснил, что живёт один. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знает ФИО с момента, когда они стали жить вместе с Дементьевой Л.В.. Она была у них в квартире по адресу: <адрес>, где у них было чисто и аккуратно, ФИО был ухожен. Свидетель ФИО13 суду показала, что она <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в стационаре. У неё лечился ФИО Знает его примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Она находился на лечении в стационаре. В ДД.ММ.ГГГГ она осматривала его на дому. У него была <данные изъяты>. Было нарушение <данные изъяты> Он был вполне адекватен. Болезнь <данные изъяты> выставлена врачом <данные изъяты> Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает <данные изъяты> в зубной поликлинике <данные изъяты> Дементьеву Н.В. знает давно, она её пациент. Где- то с ДД.ММ.ГГГГ она стала приводить на лечение ФИО. Он был адекватный, нормальный человек. Она не заметила в нем никаких отклонений, психических, неврологических. Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО был его другом. Он работал <данные изъяты>. Он неоднократно приходил к ФИО когда тот жил с ФИО5. За полгода до его смерти он его видел. Знал, что у ФИО был <данные изъяты> это не отразилось, лежал в <данные изъяты> отделении, в каком году он пояснить не может. Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО её клиент, он приходил к ней стричься, потом приглашал на дом. Он сам открывал дверь, с ним обо всем разговаривали. ФИО был нормальным, адекватным человеком. Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО знает давно. Он был добрым, отзывчивым, уважаемым человек. С Ларисой они жили с № очень дружно. ФИО был нормальный, адекватно себя вел. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ним в сад. После <данные изъяты>, она его видела, разговаривала с ним, на болезнь он не жаловался, выглядел хорошо. Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО знает по работе. Она работала оператором, он был заместителем начальника цеха. Он был очень тактичный, выдержанный человек. Потом она узнала, что он стал встречаться с Ларисой, брак они не регистрировали. Перед его смертью она была у него, он меня узнал, Лариса за ним ухаживала. Он был очень сильный мужчина. Знает, что у него был <данные изъяты>. В последнее время он лежал, медленно, но разговаривал. Свидетель ФИО19 суду показал, что ФИО знает с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО перенёс <данные изъяты>, однако он был нормальный, адекватный, играл с ним шахматы. Он слышал, что у ФИО есть родной сын, но они не общались. Свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО знает по работе на комбинате. Его гражданская жена Дементьева Л.В. является её подругой. Часто с семьями отдыхали вместе. После парализации ФИО она также была у них дома. Он быстро отошёл от <данные изъяты>, тихонько ходил по квартире, хорошо общался, читал новости, говорили о работе, был вполне адекватен, всех узнавал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Хисматуллин О.А. является родным сыном ФИО ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (актовая запись №), выданного отделом <данные изъяты> (л.д. 11). Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: сын Хисматуллин О.А. заявление по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Дементьева Л.В., заявление по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО ДД.ММ.ГГГГ сделал завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещает Дементьевой Л.В. Данное завещание удостоверено <данные изъяты> ФИО1, которое зарегистрировано в реестре №. Кроме того, согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется завещательное распоряжение на денежный вклад на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в дополнительном офисе № Белорецкого <данные изъяты> оформленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО на Дементьеву Л.В. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживаются признаки <данные изъяты> Указанное психическое расстройство лишало ФИО в период подписания ДД.ММ.ГГГГ способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем ФИО в период ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 104-106). Не согласившись с указанным заключением ответчик Дементьева Л.В. заявила ходатайство о назначении комплексной <данные изъяты> экспертизы. Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу дополнительной <данные изъяты> экспертизы. Согласно заключения <данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и в момент подписания завещательного распоряжения на денежные вклады ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки <данные изъяты>. Степень снижения психических функций ФИО была выражена столь значительно, что лишало ФИО в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ и подписания завещательного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем ФИО в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данные заключения основаны на материалах гражданского дела, представленной <данные изъяты> документации из которой следует, что ФИО имеет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ снижением <данные изъяты> функций. Степень снижения <данные изъяты> функций достигла степени деменции <данные изъяты> ориентировочно (как видно из медицинской документации и показаний свидетелей) к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148). При этом свидетели со стороны ответчика показывают, что ФИО в ДД.ММ.ГГГГ перенёс <данные изъяты>. Однако говорить о том, что он в момент подписания завещания и распоряжения был недееспособным, нельзя. У ФИО с головой всё было в порядке, он был в памяти, вел себя адекватно, странностей в его поведении не было. Суд критически относится к данным показаниям свидетелей, поскольку такие выводы могут быть сделаны лишь лицами, имеющими специальное познание, какими свидетели от ответчицы не являются. Довод Дементьевой Л.В. о не согласии с дополнительным экспертным заключением, поскольку она сделана теми же экспертами, суд находит несостоятельным, поскольку заключение эксперта, в силу ст. 187 ч. 2 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании, оценены судом наряду с другими доказательствами и суд доверяет заключению <данные изъяты> экспертизы, основанной на материалах гражданского дела и медицинской документации. В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения, и согласно статьи 171 ГК РФ такая сделка ничтожна. Неспособность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими может быть вызвана заболеванием, травмой, нервным шоком, опьянением и т.п. При этом не имеет значения, по какой причине наступило состояние неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, включая наступление болезненного состояния. Согласно ч.ч. 2,5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства, и может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Поскольку, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, степень снижения психических функций ФИО была выражена столь значительно, что лишало ФИО в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ и подписания завещательного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем ФИО в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хисматуллина О.А. подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и взыскивает их с Дементьевой Л.В. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов истицы на оплату услуг её представителя в суде подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (№ и №) и с учетом требований разумности, определяется судом в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Хисматуллина Олега Артуровича к Дементьевой Ларисе Васильевне о признании завещания и завещательного распоряжения недействительными, удовлетворить. Признать завещание, составленное ФИО ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО1 и зарегистрированное в реестре за №, оформленное на имя Дементьевой Ларисы Васильевны, недействительным. Признать завещательное распоряжение на денежный вклад на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в дополнительном офисе № <данные изъяты>, оформленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО на Дементьеву Ларису Васильевну недействительным. Взыскать с Дементьевой Ларисы Васильевны в пользу Хисматуллина Олега Артуровича судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: И.А. Галимова Решение суда по состоянию на 26.04.2012 года не вступило в законную силу.