Гражданское дело № 2- 406/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 25 апреля 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Киселева А.А., при секретаре Гниятовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Александра Юрьевича к Шарафутдинову Ильдару Рафаилевичу о взыскании вреда причинённого преступлением, УСТАНОВИЛ: Панкратов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шарафутдинову И.Р. о взыскании вреда причинённого преступлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Шарафутдинов И.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, вёл транспортное средство в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД, п.13.9 ПДД РФ., вследствие чего, выехав на перекресток улиц <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО которая двигалась по главной дороге <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> в салоне которого находились пассажиры: ФИО1., ФИО2, ФИО3 В результате ДТП ФИО1 являясь пассажиром автомашины <данные изъяты>, г/н №. получил телесные повреждения в виде - <данные изъяты>, которые причинены тупыми предметами и причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данное ДТП произошло из-за грубого нарушения водителем Шарафутдиновым И.Р. требований п.п. 10.1,1.3, 13.9 ПДД РФ - и игнорирования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Таким образом, Шарафутдинов И.Р. своими действиями совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором Белорецкого городского суда РБ от 10.10.2011 года Шарафутдинов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и осужден к лишению свободы на 1 год без лишения права управления транспортным средством с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не был заявлен. В результате дорожно-транспортного происшествия он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит амбулаторное лечение в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>. Действиями ответчика Шарафутдинова И.Р. ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившиеся в виде физических болей, причиненных увечьем, потерей сознания, переживаниями в связи с временным ограничением передвижения. До ДД.ММ.ГГГГ он не мог приступить к работе, проходил амбулаторное лечение. Моральный вред он расценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями Шарафутдинова И.Р. ему причинен материальный вред в виде расходов на приобретение лекарства, медицинских препаратов, костылей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приобретение бензина для поездок на прием к <данные изъяты> из <адрес> (где он проживал после выписки из стационара) в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаты утраченной заработной платы для подухаживающей ФИО4 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также по договору возмездного оказания услуг (по уходу) от ДД.ММ.ГГГГ им в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика Шарафутдинова И.Р. В результате действий ответчика Шарафутдинова И.Р. он потерял в заработной плате за <данные изъяты> месяцев временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Заработок, утраченный в результате повреждения здоровья за <данные изъяты> месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с Шарафутдинова И.Р. в его пользу в счёт возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Панкратов А.Ю. и его адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме. Ответчик Шарафутдинов И.Р. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом повесткой. О причине неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, адвоката, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом первым статьи 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального права. Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), если владельцы источников повышенной опасности не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Шарафутдинов И.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, вёл транспортное средство в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД, п.13.9 ПДД РФ., вследствие чего, выехав на перекресток улиц <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО, которая двигалась по главной дороге <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в салоне которого находились пассажиры: ФИО1 ФИО2, ФИО3 В результате ДТП ФИО1 являясь пассажиром автомашины <данные изъяты>, г/н №., получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинены тупыми предметами и причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, что подтверждается материалами дела. Данное ДТП произошло из-за грубого нарушения водителем Шарафутдиновым И.Р. требований: п. 10.1 ПДД РФ. Согласно приговора Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 года Шарафутдинов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и осужден к лишению свободы на 1 год без лишения права управления транспортным средством с испытательным сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу. Гражданский иск при рассмотрении данного уголовного дела не был заявлен. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросом, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что в результате упомянутого ДТП ФИО1. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение <данные изъяты> вреда здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д.9, 11). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит амбулаторное лечение в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> Пунктом 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с повреждением своего здоровья при ДТП понёс дополнительные расходы на лечение, а именно на покупку необходимых лекарств и медицинских средств - скотч, софт, чулки <данные изъяты> рублей); пленка, дренаж, чулки (<данные изъяты> рублей); костыли с подлокотником (<данные изъяты> рублей), в которых он нуждался, затратил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается назначением врача и товарными чеками. Между тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств, а именно: кетанов (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), лейкопластырь (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), спазнаг и лейкопластырь (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит несостоятельными, так как представленные истцом в подтверждение своих требований факсимильные чеки не могут служить неоспоримыми доказательствами по делу, каких – либо назначений врача и товарных чеков, подтверждающих указанный факт, в судебном заседании истцом не представлено. В связи с чем, суд находит указанные требования истца не подлежащими удовлетворению. Панкратов А.Ю. в судебном заседании просил взыскать с ответчика произведенные затраты на приобретение бензина для поездок на приём к <данные изъяты> из <адрес> (где он проживал после выписки из стационара) в <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, так как суду не было представлено истцом доказательств того, что после выписки из стационара, последний проживал в указанный им период времени в <адрес>, и в указанные дни приезжал на прием к врачу, представленные им факсимильные чеки не могут служить доказательствами по делу. Суд также находит не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов понесённых истцом за услуги, по оказанию ему постороннего ухода на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также расходов по возмещению утраченной заработной платы ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Судом достоверно установлено, истцом не оспаривается, что Панкратов А.Ю. не имеет своей семьи, проживает со своими родителями по адресу: <адрес>, с которыми ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Кроме того, в судебном заседании не представлены доказательства того, что истец ФИО1 нуждался в постороннем, постоянном уходе. В силу статьи 1086 ГК ПФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. При этом согласно п. 3 той же статьи среднемесячный заработок (доход), который берется за основу при исчислении утраченного заработка (дохода), подсчитывается одинаково для всех случаев - путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Следовательно, гражданский истец должен представить доказательства, подтверждающие степень (в процентах) утраты им профессиональной (общей) трудоспособности, имеющейся в течение всего периода, за который, по его мнению, должен быть возмещен утраченный им заработок. Однако истцом в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие, в каких отношения состоял ФИО1 с <данные изъяты> ФИО6 (трудовых, гражданско-правовых отношениях), а также степень утраты им профессиональной трудоспособности. Из представленной справки о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не усматривается среднемесячная заработная плата истца, других доказательств суду не представлено. Из справки <данные изъяты> ФИО6 видно, что Панкратову А.Ю. выплаты за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листкам нетрудоспособности не производились, в связи с несвоевременным оформлением документов. Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Панкратову А.Ю. действиями ответчика причинён <данные изъяты> вред здоровью. Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, характера и степени причинённых Панкратову А.Ю. страданий, учитывая степень вины ответчика в произошедшем ДТП, требования разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу Панкратова А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей и взыскивает указанную компенсацию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с положениями указанной правовой нормы, а также пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, определяемом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Панкратова Александра Юрьевича к Шарафутдинову Ильдару Рафаилевичу о взыскании вреда причинённого преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Шарафутдинова Ильдара Рафаиловича в пользу Панкратова Александра Юрьевича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Панкратова Александра Юрьевича о взыскании вреда причинённого преступлением, - отказать. Взыскать с Шарафутдинова Ильдара Рафаиловича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Л.В. Харькина Решение суда по состоянию на 28.04.2012 года не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ