Гражданское дело № 2-413/12 РЕШЕНИЕ 2 мая 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., при секретаре Васильевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Хребтовой Екатерине Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Хребтовой Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет светло – зеленый перламутр, находящееся у третьих лиц. В заявлении указав, что между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Гусевой И.Н. (был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ИП ФИО7 (п. 1.3 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Ответчик не исполняет обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Уральским Третейским судом вынесено решение о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество с Гусевой И.Н. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал». Настоящее решение окончательно вступило в законную силу немедленно со дня его принятия. В целях реализации своих прав ОАО «Инвестиционный капитал» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Третейского суда в Белорецкий городской суд РБ. Заявленные Банком требования суд удовлетворил в полном объеме. Исполнять решение суда, Гусева И.Н. уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила <данные изъяты>. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты> идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова — светло- зеленый перламутр, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость Транспортного средства по соглашению сторон <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. В связи с тем, что Гусева И.Н. уклоняется от исполнения решения суда, Банк был вынужден обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге у Банка, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил запрос в УФССП России по РБ, где был предоставлен ответ, что новым владельцем залогового автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (№, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - светло-зеленый перламутр, является Хребтова Е.И. Таким образом, залоговый автомобиль был реализован Гусевой И.Н. без согласования с Банком. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы ответчик не имел права отчуждать заложенное имущество. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хребтовой Е.И. автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - светло-зеленый перламутр. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика Хребтовой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Ответчик Хребтова Е.И. показала, что исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» не признает. В ноябре 2011 года приобрела у ФИО1, фамилию которого не знает, автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., продавал он данную автомашину по доверенности. Согласно ПТС, единственным собственником указанной автомашины был - ФИО2, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, которого она не знает. Гусеву И.Н. она не знает. О том, что автомашина в залоге у банка, не знала. В связи с тем, что автомашина попала в аварию, она ее продала. ФИО3, который указан в справке начальника РЭО ГИБДД как собственник автомашины, она не знает. Автомашину продала в марте 2012 года по доверенности, которую оформила на незнакомого мужчину у нотариуса. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Гусева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РБ - судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Гусевой И.Н. был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации - ИП ФИО7, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Уральским Третейским судом вынесено решение о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество с Гусевой И.Н. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал», которое вступило в законную силу немедленно со дня его принятия. ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - светло-зеленый перламутр. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гусевой И.Н. по Договору составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова — светло- зеленый перламутр, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость Транспортного средства по соглашению сторон <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с п.3.1. Договора о залоге транспортного средства № если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. В судебном заседании установлено, что Гусева И.Н. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом погашение кредита не производила. Без согласия залогодержателя произвела отчуждение заложенного имущества третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. На основании ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Из справки Начальника РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, видно, что автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова — светло- зеленый перламутр, принадлежащая Хребтовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Начальника РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО9, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ видно, что вышеуказанная автомашина, ранее принадлежащая Хребтовой Е.И. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прож. РБ, <адрес> Учитывая изложенное, что ответчица Хребтова Е.И. не является собственницей автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (№, № двигателя №, кузов №, цвет кузова — светло- зеленый перламутр, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Хребтовой Екатерине Николаевне, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд. Решение суда по состоянию на 03.05.2012 года в законную силу не вступило. Председательствующий судья: Харькина Л.В. Копия верна
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ