Дело № 2 – 430/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Рамазанова Фаима Гатиновича, Рамазановой Альфии Ханифзяновны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Ф.Г., Рамазанова А.Х. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков.

При рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Из искового заявления видно, что истцы просят условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рамазановым Ф.Г., Рамазановой А.Х. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета признать незаконным и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) 30000 рублей.

Уточнений исковых требований со стороны истцов не поступало.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно мировому судье.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела видно, что истец Рамазанов Ф.Г. проживает по адресу: РБ, <адрес> истец ФИО2 проживает по адресу: РБ, <адрес>

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает возможным направить дело по месту жительства истца Рамазановой А.Х. в <адрес> Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Рамазанова Фаима Гатиновича, Рамазановой Альфии Ханифзяновны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, было принято к производству Белорецкого городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения мировому судье судебного № 11 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Фаима Гатиновича, Рамазановой Альфии Ханифзяновны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков по подсудности мировому судье судебного № 11 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Определение суда по состоянию на 10.05.2012 года в законную силу не вступило.

Судья И.А.Галимова

Копия верна