Дело № 2 – 513/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Гибадуллина А.Б.,

представителя истца Гибадуллина А.Б. – адвоката Кондратьева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» - Горовой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Айрата Булатовича к межмуниципальному отделу МВД России «Белорецкий» о признании несчастного случая связанного с работой,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллин А.Б. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России «Белорецкий» о признании несчастного случая связанного с работой.

Истец Гибадуллин А.Б. и его представитель адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец Гибадуллин А.Б. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности <данные изъяты> (ныне Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий»). ДД.ММ.ГГГГ, во время осуществления службы, около 16 часов 30 минут он, на личной автомашине <данные изъяты> УУМ УВД по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО1 выехали из здания <данные изъяты> в сторону поселка <данные изъяты>. За рулем автомобиля находился ФИО1 Он, Гибадуллин А.Б., в форменной одежде, находился на пассажирском сиденье. ФИО1 ему необходимо было опросить человека по какому-то материалу, с его слов, и они решили с ним вдвоем съездить в <данные изъяты>, а затем разъехаться по домам. На участке автодороги <данные изъяты> ФИО1 не справился с управлением автомобиля, допустив его занос, выехал на правую обочину, с последующим съездом в кювет правой стороны и последующим столкновением с деревом. В результате данного ДТП ФИО1 погиб, а он получил телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью <данные изъяты> тяжести. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ «результатов служебной проверки по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ» - было принято решение: «считать, что телесные повреждения получены Гибадуллиным А.Б. в период прохождения службы в органах внутренних дел. В момент получения телесных повреждений ФИО1 и Гибаддуллин А.Б. находились в трезвом состоянии, наркотических и психотропных препаратов не принимали». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ состава преступления в действиях ФИО1 по ст. 264 УК РФ не установлено. По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также за отсутствием состава преступления. В связи с ухудшающимся состоянием здоровья, он, в конце 2011 г. обратился в МВД для решения вопроса о возможности назначения платежей в возмещение вреда здоровью. По данному обращению была проведена дополнительная служебная проверка. Согласно новому (дополнительному) заключению по результатам служебной проверки проведенной Межмуниципальным отделом МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, что «телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии получены Гибадуллиным Л.Б. в период прохождения службы и не связаны с исполнением служебных обязанностей». С данным выводом, т.е. о том, что получение телесных повреждений не связано с исполнением служебных обязанностей, он не согласен, в связи с чем он вынужден обратится в суд. Вывод комиссии о том, что в момент ДТП они не находились при исполнении служебных обязанностей, сделан исходя из того что ДД.ММ.ГГГГ являлось субботним днем. Между тем, в тот день они были на работе по приказу руководства. Оформлялся ли письменный приказ, он не знает. Они привыкли по роду службы исполнять указания руководства, и поэтому в субботу вышли на работу. Практика выхода на работу в выходные дни существовала всегда, так же как и существует сегодня. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ «по результатам служебной проверки по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ» следует, что «выездом на место ДТП, было установлено: <данные изъяты> ФИО10, совместно с <данные изъяты> Гибадуллиным Л.Б. возвращались домой...». То есть в тот период никто не оспаривал, что они ДД.ММ.ГГГГ были на работе (службе). В заключении от 2011 г. имеются ссылки на показания (объяснения) бывшего начальника <данные изъяты> ФИО2 и бывшего начальника <данные изъяты> ФИО3, которые подтвердили, что утром ДД.ММ.ГГГГ участковые <данные изъяты> Согласно пункту 59 «Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции» утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочее время участкового устанавливается, исходя из состояния оперативной обстановки на участке. Согласно подпункту «г» пункта 2.8 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (Утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями), под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), в числе прочего, понимается: следование к месту службы (командировки) и обратно. Таким образом, считает, что ДТП произошло в период исполнения ими служебной деятельности, и соответственно получение телесных повреждений им ДД.ММ.ГГГГ связано с исполнением служебных обязанностей. Просит признать, что получение им телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ связано с исполнением служебных обязанностей в качестве <данные изъяты>.

Представитель ответчика – межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гибадуллина А.Б. не признала и показала, что Гибадуллин А.Б. работал <данные изъяты> на участке №, расположенный в районе <данные изъяты>. Он был стажером у погибшего ФИО1 ДТП с участием Гибадуллина А.Б. и ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ. Это была суббота, не рабочий день. В результате данного ДТП ФИО1 погиб, а Гибадуллин А.Б. получил телесные повреждения. Была проведена служебная проверка, по заключению которой, телесные повреждения в ДТП, полученные Гибадуллиным А.Б. получены в период прохождения службы и не связаны с исполнением служебных обязанностей. То, что ФИО1 и Гибадуллин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ ехали по работе, в ходе проверок подтверждения не нашло. Факт нахождения Гибадуллина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> не отрицается. ДД.ММ.ГГГГ каких – либо рейдов, мероприятий, требующих выход работников милиции в выходной, не рабочий день, не проводилось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованное лицо Министерство внутренних дел Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В письменном возражении указал, что исковые требования Гибадуллина А.Б. не признает в полном объеме по следующим основаниям. Пунктом 2,8. статьи 2 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г. № 805, раскрывается понятие «осуществление служебной деятельности» (исполнение служебных обязанностей), в частности подпункт а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; и подпункт г) следование к месту службы и обратно. Заключением служебной проверки по факту получения телесных повреждений в ДТП <данные изъяты> Гибадуллиным А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Гибадуллин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ действительно прибыл к 10.00 часам в <данные изъяты> для получения и разрешения поступивших материалов. По участкам, обслуживаемым ФИО1 и Гибадуллиным А.Б. материалов не оказалось, после чего сотрудники убыли из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем - субботой, мероприятий по охране общественного порядка на обслуживаемой территории не происходило, в графике дежурств Гибадуллин А.Б. не значился, приказы о привлечении его к исполнению служебных обязанностей сверх установленного времени (в выходной день) отсутствуют. По результатам служебной проверки по факту гибели ФИО1 установлено, что его гибель не связана с исполнением служебных обязанностей. Достаточных данных, указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП Гибадуллин А.Б, находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Таким образом, полагают, что травма, полученная Гибадуллиным А.Б., не связана с исполнением служебных обязанностей. Просят в удовлетворении исковых требований Гибадуллину А.Б. отказать в полном объеме за необоснованностью.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Гибадуллина А.Б. знает, лежали в одной палате травматологического отделения в ДД.ММ.ГГГГ. Гибадуллина А.Б. привезли на каталке, сделали укол. Он был одет в милицейскую форму. Он плохо двигался, жаловался на боли в позвоночнике. При каких обстоятельствах Гибадуллин А.Б. получил телесные повреждения, последний не рассказывал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. Все участковые были в его подчинении. Суббота и воскресенье официальные выходные дни. Если проводились какие – то мероприятия, то издавался приказ об этом. <данные изъяты> мог выйти на работу в выходной день для того, чтобы сдать какой – либо материал, по которому подходят сроки для принятия решения по нему. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> Гибадуллина А.Б. и ФИО1 В данном ДТП ФИО1 погиб, а Гибадуллин А.Б. получил телесные повреждения. Он в тот день дежурил и выезжал на место ДТП. Гибадуллин А.Б. и ФИО1 ехали на автомашине ФИО1 При исполнении участковым своих служебных обязанностей личным автотранспортом они не пользуются, поскольку за службой участковых закреплен служебный автомобиль. Бывают случаи, что <данные изъяты> вынужден опрашивать лиц, проживающих на территории другого участка. При этом они должны быть в форменной одежде. В тот период времени ФИО15 был закреплен на участке в районе <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя <данные изъяты>. В период службы в УВД Гибадуллин А.Б. попал в ДТП, но не в рабочее время. По данному факту проводилась проверка. Суббота и воскресенье выходные дни. Сотрудники выходят на работу в выходные дни или по своему усмотрению, или по графику дежурства. Если сотрудник не выйдет на работу в выходной день, то к ответственности его не привлекут.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что перевернулась машина в стороне аэропорта. Они поехали на вызов. Прибыв на место ДТП она увидела перевернутую машину в кювете. На месте ДТП уже были сотрудники милиции. Они констатировали смерть водителя. Второй участник ДТП был живой. Его состояние было тяжелое, давление низкое, без сознания. Запаха алкоголя от него не исходило. Он был в защитного цвета форме – милицейской. В последующем он был госпитализирован в травматологическое отделите.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является председателем <данные изъяты>. Гибадуллина А.Б. знает как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 – х часов дня он ехал на «маршрутке», слез на остановке. К нему подъехали ФИО1, <данные изъяты>, и Гибадуллин А.Б. на белой автомашине «копейке», спрашивали про какого – то ФИО9. Он ответил, что данный человек не с его квартала. Они были в милицейской форме. На следующий день он узнал, что ФИО1 и Гибадуллин А.Б. попали в ДТП. В данном ДТП ФИО1 погиб.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является матерью Гибадуллина А.Б. Когда последний работал <данные изъяты>, то работал без выходных. ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.Б. пошел на работу к 9 – 10 часам. Он одел милицейскую форму, взял папку и пошел. Во сколько вернется, он никогда не говорил, возвращался домой всегда в разное время. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли три милиционера и сообщили, что сын в реанимации. Она осталась дома с детьми, а его жена поехала к нему в больницу. Она была там несколько дней, так как с сыном было плохо, жаловался на боли в пояснице и головные боли. В больнице Гибадуллин А.Б. пролежал около 10 – ти дней. В медсанчасть <данные изъяты> не обращались, поскольку боялись, так как сказали, что Гибадуллина А.Б. могли посадить.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является супругой Гибадуллина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал на работу сдавать материалы. Выходных у него не было. Около 5 ч. вечера к ним приехали три сотрудника милиции, сказали, что муж попал в аварию и находится в реанимации, а второй сотрудник умер. ФИО10 об этом они также сообщили. ФИО10 осталась с детьми дома, а она поехала в больницу. Муж жаловался на боли в позвоночнике.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Управление внутренних дел по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белорецкий» на основании приказа Министерства внутренних дел Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 – 69).

Судом установлено, что Гибадуллин А.Б. проходил службу в должности <данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 30 мин., <данные изъяты> Гибадуллин А.Б. и <данные изъяты> ФИО1, двигаясь на личной автомашине участкового уполномоченного Муллагалямова, Р.З. по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, попали в ДТП в результате того, что ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, допустив его занос, выехал на правую обочину с последующим съездом в кювет правой стороны и последующим столкновением с деревом.

В результате данного ДТП ФИО1 погиб, Гибадуллин А.Б. получил телесные повреждения.

Как следует из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов в <данные изъяты> поступило сообщение о том. Что совершено ДТП, связанное с личным составом. Выездом на место ДТП было установлено: <данные изъяты> ФИО1, совместно с <данные изъяты> Гибадуллиным А.Б., возвращались домой. ФИО1, управляя личной а/м <данные изъяты>, выехал по адресу: <адрес>, чтобы отвезти домой Гибадуллина А.Б. Двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проехав <данные изъяты> км. от СПМ ДПС, ФИО1, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения, где совершил столкновение с деревом. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 скончался на месте происшествия. Причина смерти – <данные изъяты> травма. Гибадуллин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями <данные изъяты> госпитализирован в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> и находился на излечении до ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения ДТП сотрудники УВД возвращались домой.

Согласно данному Заключению, телесные повреждения Гибадуллиным А.Б. получены в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Из приказа УВД по Белорецкому району и городу Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными милиции» видно, что Гибадуллин А.Б. был закреплен на административном участке № по <адрес> (л.д. 36).

Согласно Табеля учета использованного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – 43), ДД.ММ.ГГГГ у УУМ Гибадуллина А.Б. был выходной день.

Согласно п. 53 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (в ред. Приказов МВД РФ от 03.05.2003 № 300, от 30.03.2006 № 217, от 12.04.2007 № 356), утвержденной Приказом МВД России от 16.09.2002 г. № 900, участковый уполномоченный в служебное время носит установленную форму одежды. При исполнении отдельных специальных заданий с разрешения начальника органа внутренних дел или начальника милиции общественной безопасности, участковый уполномоченный может находиться в гражданской одежде.

Согласно п. 59 данной Инструкции, участковый уполномоченный работает по утвержденному начальником органа внутренних дел графику, как правило, в две смены. Его рабочее время устанавливается исходя из оперативной обстановки на участке.

В соответствии с п. 2.8 ст. 2 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г. № 805 (в ред. Приказов МВД РФ от 11.01.2001 № 10, от 27.02.2003 № 121), под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел; в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно – оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа внутренних дел; г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; д) нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; е) действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

Согласно Заключению служебной проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, при котором погиб <данные изъяты> ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО12, считать, что телесные повреждения <данные изъяты> Гибадуллин А.Б. получил в период прохождения службы в органах внутренних дел, не связанные с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гибадуллин А.Б. получил телесные повреждения в результате ДТП. Имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прохождения службы в должности <данные изъяты>.

Из изученных материалов дела, показаний свидетелей усматривается, что Гибадуллин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дежурную часть <данные изъяты> с целью получения и разрешения поступивших материалов.

Служебной проверкой, проведенной помощником начальника – начальником <данные изъяты> ФИО13, установлено, что по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллиным А.Б. составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который сдан утром ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Графика дежурств <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Гибадуллин А.Б. в графике дежурства на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Таким образом, Гибадуллин А.Б. в субботний день – ДД.ММ.ГГГГ, являющейся для него выходным днем, прибыл в здание <данные изъяты> по своей собственной инициативе, для сдачи материалов. Место нахождения Гибадуллина А.Б. в период времени с 10 ч. до 16 ч. 30 мин., не установлено.

Из объяснений ФИО14 следует, что она является женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу. Со слов сына ФИО15, ФИО1 приезжал домой, побыл немного и опять уехал на своей автомашине. Куда ФИО1 ехал, она не знает, со слов, в той стороне живет его напарник Гибадуллин А.Б., ФИО1 увозил его домой.

Из представленной суду фотографии, в судебном заседании установлено, что на ней запечатлен ФИО1 после ДТП. Из фотографии видно, что ФИО1 одет в гражданскую одежду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Гибадуллин А.Б. и <данные изъяты> ФИО1, двигаясь на личной автомашине участкового уполномоченного Муллагалямова, Р.З. по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, попали в ДТП.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вез Гибадуллина А.Б. домой по адресу <адрес>.

Доказательств того, что <данные изъяты> Гибадуллин А.Б. и <данные изъяты> ФИО1 убыли из <данные изъяты> и поехали в <адрес> для опроса какого – то человека по материалу, а когда, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, попали в ДТП, в результате которого Гибадуллин А.Б. получил вышеуказанные телесные повреждения, не представлено и судом не добыто.

Также, судом не установлено, что убытие из <данные изъяты> Гибадуллина А.Б. и <данные изъяты> ФИО1 было обусловлено служебной необходимостью в связи с осуществлением их служебной деятельности.

Доводы свидетелей о том, что ФИО1 и Гибадуллин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ были в милицейской форме, то есть исполняли служебные обязанности, опровергаются представленным суду фотоматериалом ________________.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оснований, перечисленных в ч. 2 п. 2.8 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», для признания Гибадуллина А.Б. осуществляющим служебную деятельность (исполняющим служебные обязанности) при получении телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Гибадуллина Айрата Булатовича к межмуниципальному отделу МВД России «Белорецкий» о признании несчастного случая связанного с осуществлением служебной деятельности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гибадуллина Айрата Булатовича к межмуниципальному отделу МВД России «Белорецкий» о признании несчастного случая связанного с осуществлением служебной деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Галимова

Решение суда по состоянию на 24.05.2012 года не вступило в законную силу.