Гражданское дело № 2-519/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимовой И.А., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Людмилы Леонидовны к Шутову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причинённого неосновательным обогащением вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, УСТАНОВИЛ: Шутова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Шутову Н.А. о возмещении ущерба, причинённого неосновательным обогащением вследствие одностороннего отказа от исполнения договора по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период их брака их приобрёл у ФИО <данные изъяты> доли в квартире, расположенной в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Она с Шутовым Н.А. при расторжении брака, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, договорились о продаже указанной доли за <данные изъяты> рублей. Поскольку спорная доля в квартире была приобретена в период их брака, стороны договорились, что после продажи доли, полученную от продажи денежную сумму поделят пополам. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выдал ей доверенность на право распоряжения по своему усмотрению, принадлежащей ему на праве собственности, <данные изъяты> доли в указанной квартире в обмен на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплатила за ответчика коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, стороны приняли на себя обязательства, возникшие из договора купли-продажи, что соответствует положениям ст.ст.420, 434 ГК РФ, что подтверждается расписками ответчика. Она исполнила принятые на себя по договору обязательства в полном объёме, в соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ. Однако ответчик, получив от неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и аннулировал выданную ей доверенность. Ответчик продолжает на правах собственника владеть, пользоваться и распоряжаться спорной долей в указанной квартире. Ответчик не отказывается от того, что получил от неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.ст.309-310 ГК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст.420 ГК РФ, к договорам применяются нормы закона, регулирующие обязательственные правоотношения. В соответствии с положениями ст.ст.15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. В результате нарушения ответчиком указанных требований закона, на день предъявления иска, она потерпела значительный ущерб, по сравнению с ожиданиями, на которые рассчитывал при совершении сделки с ответчиком. Исходя из данных технического паспорта на спорную квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> м2, площадь <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> м2. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость одного метра квадратного общей площади жилых комнат в районе нахождения спорной квартиры, на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли в спорной квартире составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно половина <данные изъяты> спорной доли в квартире составляет <данные изъяты> рублей. Именно эту сумму она вправе требовать от ответчика в порядке возмещения убытков, причинённых неосновательным обогащением вследствие одностороннего отказа от исполнения договора. Кроме того, она также вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, на основании совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из расчёта <данные изъяты>% годовых, в соответствии с Информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами составила: <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу в порядке возмещения убытков, причинённых неосновательным обогащением вследствие одностороннего отказа от исполнения договора <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы за юридическую помощь представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Шутова Л.Л. и её представитель Кочетков Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме. Ответчик Шутов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повести, о чем имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о расторжении брака (актовая запись №), выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Шутовым Н.А. и Шутовой Л.Л. прекращён на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 г. Белорецка от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что в период их брака Шутовым Н.А. приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Также судом установлено, что при расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ) между Шутовым Н.А. и Шутовой Л.Л. была договорённость о продаже указанной <данные изъяты> доли за <данные изъяты> рублей., которая приобретена в период их брака, а в последствии полученные денежные средства поделить пополам. В силу статьи 420 ГК РФ договор признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шутов Н.А. уполномочил Шутову Л.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ответчику <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов (л.д. 6). Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В судебном заседании достоверно установлено, что в счёт своей доли за жилплощадь в упомянутой квартире Шутов Н.А. получил от Шутовой Л.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 14-15). Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что опрошенный Шутов Н.А. пояснил, что действительно получил от своей бывшей жены Шутовой Л.Л. денежные средства в счёт своей доли в упомянутой квартире, и не отказывается освобождать комнату по выше указанному адресу. Судом установлено, что Шутов Н.А. и Шутова Л.Л. приняли на себя обязательства, возникшие из упомянутого договора купли-продажи, что соответствует положениям ст.ст.420, 434 ГК РФ, В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии каких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Как установлено в судебном заседании Шутова Л.Л. исполнила принятые на себя по договору обязательства в полном объёме, в соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно, обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Судом достоверно установлено, что ответчик, получив от Шутовой Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и аннулировал выданную ей доверенность. Ответчик продолжает на правах собственника владеть, пользоваться и распоряжаться спорной долей в указанной квартире. Однако ответчик не отказывается от того, что получил от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик Шутов Н.А. нарушил положения ст.ст.309-310 ГК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст.420 ГК РФ, к договорам применяются нормы закона, регулирующие обязательственные правоотношения. В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Суд приходит к выводу, что в результате нарушения ответчиком указанных требований закона, на день предъявления иска, истица Шутова Н.А. потерпела значительный ущерб, по сравнению с ожиданиями, на которые рассчитывал при совершении сделки с ответчиком. Из технического паспорта жилого помещения <данные изъяты> составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что упомянутая квартира общая площадь <данные изъяты> м2, соответственно площадь <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> м2. В соответствии со справкой №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых комнат в районе улиц <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли в спорной квартире составляет <данные изъяты> Соответственно половина <данные изъяты> спорной доли в квартире составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем суд удовлетворяет требования Шутовой Л.Л. и взыскивает в её пользу с ответчика денежные средства в порядке возмещения убытков, причинённых неосновательным обогащением вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а также на основании постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из расчёта <данные изъяты>% годовых, в соответствии с Информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами составила: <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчёт взыскиваемой денежной суммы сделан правильно, судом принимается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Шутовой Л.Л. подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и взыскивает их с Шутова Н.А. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов истицы на оплату услуг её представителя, действующий по доверенности, в суде подтверждается договором возмездного оказания услуг на ведение гражданского дела в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований разумности, определяется судом в сумме 10000 рублей. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шутовой Людмилы Леонидовны к Шутову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причинённого неосновательным обогащением вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, удовлетворить. Взыскать с Шутова Николая Александровича в пользу Шутовой Людмилы Леонидовны в порядке возмещения убытков, причинённых неосновательным обогащением вследствие одностороннего отказа от исполнения договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шутова Николая Александровича в пользу Шутовой Людмилы Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шутова Николая Александровича в пользу Шутовой Людмилы Леонидовны расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шутова Николая Александровича в пользу Шутовой Людмилы Леонидовны расходы за юридическую помощь представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.А. Галимова Решение суда по состоянию на 25.05.2012 года не вступило в законную силу.