Дело № 2-749/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Копьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архипова Мирона Витальевича об оспаривании решения Белорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, обязании Белорецкого межрайонного прокурора и начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Архипов обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Белорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, обязании Белорецкого межрайонного прокурора и начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ устранить допущенное нарушение. В обоснование своих доводов указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в Белорецкую межрайонную прокуратуру через ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ были отправлены обращения, зарегистрированные в журнале регистрации исходящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным обращениям ответ он не получил, в связи с чем обратился с жалобой в прокуратуру РБ на бездействие Белорецкой межрайонной прокуратуры, которая была направлена в Белорецкую межрайонную прокуратуру для принятия решения. По результатам рассмотрения жалобы Белорецким межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года обращения Архипова не поступали. Указанный ответ нарушает его права. Просит обязать Белорецкого межрайонного прокурора и начальника ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по РБ устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора Петров С.С., суду показал, что действительно обращения Архипова за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали в Белорецкую межрайонную прокуратуру, по ним были даны ответы, которые направлены заявителю. Однако при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Архипова, помощником Белорецкого межрайонного прокурора в ответе была допущена неверная формулировка. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Сагитов Р.З. суду показал, что с доводами заявления Архипова не согласен, ибо со стороны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ каких-либо нарушений допущено не было. Обращения Архипова зарегистрированы в журнале регистрации заявлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Белорецкую межрайонную прокуратуру. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Как следует из надзорного производства № № Архипов обратился к Белорецкому межрайонному прокурору о предоставлении ответов на его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения Белорецким межрайонным прокурором от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения Архипова в Белорецкую межрайонную прокуратуру не направлялись.

Судом установлено, что Архиповым из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ в Белорецкую межрайонную прокуратуру были направлены сообщения, зарегистрированные в журнале регистрации жалоб № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации жалоб, заявлений, ходатайств подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Указанные обращения поступили в Белорецкую межрайонную прокуратуру, что подтверждается книгой учета регистрации жалоб.

Таким образом, оспариваемый ответ Белорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что обращения Архипова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белорецкую межрайонную прокуратуру не поступали является не обоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя в части обязания Белорецкого межрайонного прокурора устранить допущенное нарушение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку администрацией ФКУ СИЗО –2 ГУФСИН России по РБ обращения Архипова были зарегистрированы и направлены адресату, что установлено в судебном заседании суд не усматривает в действиях ФКУ СИЗО –2 ГУФСИН России по РБ нарушений прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Архипова Мирона Витальевича удовлетворить частично.

Признать ответ Белорецкого межрайонного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Архипова необоснованным.

Обязать Белорецкого межрацйонного прокурора устранить допущенное нарушение, путем предоставления заявителю обоснованного ответа по его обращению.

В удовлетворении заявления в части обязания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пиндюрина О.Р.

Решение суда по состоянию на 01.06.2012 года не вступило в законную силу.