Дело № 2-783/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвокатов Кондратьева Ю.П., Ценевой Н.М., при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Валентины Кузьминичны, Бобылевой Елены Александровны, Бобылевой Анастасии Олеговны к Губаеву Альберту Вакильевичу, Администрации <адрес> о погашении регистрационной записи об ипотеке, УСТАНОВИЛ: Гусева В.К., Бобылева Е.А., Бобылева А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Губаеву А.В., Администрации <адрес> о погашении регистрационной записи об ипотеке. В судебном заседании истица Гусева В.К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Бобылевой Е.А. и Бобылевой А.О. приобрели у гр. Губаева А.В. в долевую собственность по <данные изъяты> доли на каждого, <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истцов возникла необходимость совершить сделку с данной квартирой, при оформлении которой выяснилось, что на квартиру до настоящего времени наложено обременение (арест) в виде ипотеки. Обременение на квартиру было наложено в связи с тем, что деньги продавцуГубаеву А.В. перечислялись Администрацией <адрес>, в порядке ст. 7 ФЗ «О Закрытом административно- территориальном образовании» по программе отселения. Данные денежные средства были перечислены на счет продавца, т.е. сделка была полностью исполнена, но по незнанию обременение своевременно не было снято. Губаев А.В. документ, о том, что полностью получил деньги за проданную квартиру, в регистрационную палату до настоящего времени не предоставил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцам было разъяснено, что для снятия ипотеки, необходимо обращение обоих сторон сделки (т.е. совместно с продавцом) или решение суда. Местонахождение продавца квартиры Губаева А.В. в настоящее время им не известно. В результате бездействий Губаева А.В. истцы лишены права свободного распоряжения своей собственностью, в связи с чем они обратились в суд. Согласно пункту 5 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена за <данные изъяты> руб., которые Администрация <адрес> обязана была уплатить продавцу в течении <данные изъяты> дней с момента подписания договора. Обязанность Администрации <адрес> уплатить (перечислить) Губаеву А.В. данную сумму за истцов, предусматривалась и договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате стоимости квартиры за пределами <адрес>» заключенного между нами (покупателями) и <адрес>. Согласно данному договору истцы передали <адрес> безвозмездно (сдали) квартиру в <адрес>, а администрация в свою очередь в порядке отселения обязалась за свой счет приобрести им квартиру по адресу: <адрес>. То что обязательства по оплате квартиры были исполнены подтверждается косвенно так же тем, что Губаев А.В. добровольно, после подписания договора, снялся с регистрации из квартиры и каких либо претензий в течении этих <данные изъяты> лет ни к ним, ни к администрации <адрес> не предъявлял. Просила погасить регистрационную запись об ипотеке в праве долевой собственности Гусевой В.К., Бобылевой Е.А. и Бобылевой А.О. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оформленную в ДД.ММ.ГГГГ. Истица Бобылева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные пояснениям истицы Гусевой В.К., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истица Бобылева А.О. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, причины неявки не известны. Представитель истцов – адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования своих доверителей удовлетворить в полном объеме Ответчик Губаев А.В. на судебное заседание не явился, учитывая, что по последнему известному месту жительства и месту регистрации сведений о месте его пребывания не имеется, суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката ФИО1, ибо согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Губаева А.В. – адвокат ФИО1 удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчику Администрацией <адрес> на лицевой счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательства сторонами были исполнены в полном объеме, препятствий для снятия с квартиры обременения в виде ипотеки не имеется. Представитель ответчика Администрации <адрес> на судебное заседание не явился, в письме указал, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» Администрация <адрес> в рамках договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет № на имя продавца Губаева А.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., т.е. выполнила свои обязательства по указанному договору купли-продажи в полном объеме. Просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть данное дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцы Гусева В.К., Бобылева Е.А. и Бобылева А.О. приобрели у Губаева А.В. в долевую собственность по <данные изъяты> доли на каждого, <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день квартира была передана ответчиком истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что претензий по передаваемой квартире у сторон не имелось. Право долевой собственности истцов на указанную квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (с последующими изменениями), ипотека накладывается с целью обеспечения прав кредитора, в данном случае продавца квартиры, и должна действовать до погашения долга (уплаты денег продавцу). В силу ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (с последующими изменениями) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества. Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (последующими изменениями) погашение регистрационной записи об ипотеке производится на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Согласно пункту 5 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена истцами у ответчика за <данные изъяты> руб., которые Администрация <адрес> обязана была уплатить продавцу в течении 15 дней с момента подписания договора. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ «об оплате стоимости квартиры за пределами <адрес>», заключенного между Гусевой В.К. и Администрацией <адрес> также предусматривалась обязанность Администрации <адрес> уплатить (перечислить) Губаеву А.В. данную сумму за истцов. Согласно указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица Гусева В.К. и члены ее семьи передали Администрации <адрес> безвозмездно (сдали) квартиру в <адрес>, а администрация в свою очередь в порядке отселения обязалась за свой счет приобрести им квартиру по адресу: <адрес>. Из письма Администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» Администрация <адрес> в рамках договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет № на имя продавца Губаева Альберта Вакильевича сумму, в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление указанной суммы Губаеву А.В. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что Администрация <данные изъяты> выполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцам было разъяснено, что для снятия ипотеки, необходимо обращение обоих сторон сделки (т.е. совместно с продавцом) или решение суда. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона №122 - ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцами и Администрацией <адрес> обязательства по договор купли-продажи выполнены в полном объеме, деньги перечислены на счет продавца, претензий к истцам по квартире более 10 лет никто не предъявлял, суд считает, что препятствий для погашения регистрационной записи об ипотеке не имеется, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Погасить регистрационную запись об ипотеке в праве долевой собственности Гусевой Валентины Кузьминичны, Бобылевой Елены Александровны и Бобылевой Анастасии Олеговны на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оформленную в ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012 года. Председательствующий судья: Щекатуров А.П. Решение по состоянию на 26.06.2012 года не вступило в законную силу.