Дело № 2-1/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года город Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ёлкина А.В.,

адвоката Тухватуллиной С.М.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириндясовой Марии Алексеевны к Кириндясову Геннадию Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Кириндясова Геннадия Константиновича к Кириндясовой Марие Алексеевне о нечинении препятствий пользования правом,

УСТАНОВИЛ:

Кириндясова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кириндясову Г.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кириндясов Г.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кириндясовой М.А. о нечинении препятствий пользования правом.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Кириндясова М.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Кириндясовым Г.К. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется Свидетельство о расторжении брака № №. В период брака, в частности в ДД.ММ.ГГГГ Кириндясову Г.К. и членам его семьи жене - Кириндясовой М.А., сыну - ФИО было предоставлено жилое помещение - <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы за <адрес> в <адрес> были выплачены Кириндясовыми в период брака в полном объеме. Кроме того, в период брака Кириндясовым Г.К. и Кириндясовой М.А. было также приобретено имущество в виде гаража и двух автомобилей. Истец и ответчик пришли устно к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, после расторжения брака, но, несмотря на указанное обстоятельство, ответчик чинил препятствия истцу в оформлении документов на спорное жилое помещение, в связи с чем, Кириндясова М.А. обратилась к мировому судье с иском о разделе совместного супружеского имущества и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> установлено, что Кириндясов Г.К. иск признал и не претендовал на спорное помещение и был согласен с требованием Кириндясовой М.А. о признании собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> было вынесено решение, на основании которого за истицей было признано право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылка Кириндясова Г.К. на то, что на момент приобретения права Кириндясовой М.А. на спорное жилое помещение Кириндясов Г.К. имел равное право бессрочного пользования квартирой является необоснованной, поскольку действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Кириндясова М.А. спорное жилое помещение не приватизировала, согласие на приватизацию Кириндясов Г.К. не давал. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» однозначно установлено, что право постоянного бессрочного пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохраняется только в том случае, если на момент приватизации бывший член семьи собственника дал свое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна. В иных случаях, применима ст. 292 ГК РФ в соответствии с которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу изложенного спорное жилое помещение было оформлено в собственность Кириндясовой М.А. не путем приватизации, а путем достигнутого соглашения между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества. Кириндясов Г.К. иск о разделе совместно нажитого имущества признал, был согласен с тем, что ему было передано два автомобиля, гараж и не претендовал на спорное жилое помещение и был согласен с требованием Кириндясовой М.А. о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с чем утратил право бессрочного пользования спорным жилым помещением в момент вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения гражданского дела о разделе совместного супружеского имущества и признании права собственности на спорное жилое помещение за Кириндясовой М.А., Кириндясов Г.К. требования о сохранении права бессрочного пользования данным жилым помещением не заявлял. В соответствии со ст.131 ГК РФ указанное решение мирового судьи было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № № ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в <адрес> по адресу <адрес>, состоят на регистрационном учете Кириндясова М.А. и Кириндясов Г.К., что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Кроме того, фактически в спорной квартире, принадлежащей истцу, проживает ответчик - Кириндясов Г.К. Совместное проживание истца и ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем нигде не работает, постоянно устраивает дебош, скандалы, угрожает физической расправой, в связи с чем, на протяжении длительного периода времени истица вынуждена снимать квартиру на условиях коммерческого найма в <адрес>. Кроме того, проживая в спорной квартире, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, неоднократно затапливал соседей и устраивал пожар квартире. Ответчик вышеуказанными действиями нарушает права и законные интересы соседей, а также бесхозяйственно обращается с жилым помещением, принадлежащем истцу, допуская его разрушение и порчу. Коммунальные услуги, а также расходы по восстановлению жилого помещения после затопления и пожара истица оплачивала самостоятельно, без материального участия ответчика. После расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени расходы, связанные с содержанием, обслуживанием спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг производит Кириндясова М.А. самостоятельно, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кириндясов Г.К. участия в указанных выше действиях по содержанию квартиры, в которой проживает и зарегистрирован не осуществляет, это является еще одним основанием отсутствия у Кириндясова Г.К. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На систематические требования истицы об освобождении жилого помещения, ответчик отвечает категорическим отказом. Членом семьи истца ответчик не является с момента расторжения брака, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Спорную квартиру, где в настоящее время проживает Кириндясов Г.К., Кириндясова М.А. уже длительный период времени не посещает, никаких скандалов не устраивает, не угрожает, доказательств обратного суду не представлено. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ год Кириндясова М.А. проживала в принадлежащем ей жилом помещении совместно с Кириндясовым Г.К. В указанным период времени совместное хозяйство между ними не велось, взаимная материальная поддержка не осуществлялась. Кириндясов Г.К. злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, постоянно устраивал дебош, скандалы, угрожал физической расправой, в связи с чем, Кириндясова М.А. неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на неправомерные действия Кириндясова Г.К. Опасаясь за свою жизнь, Кириндясова М.А. в ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была уехать из жилого помещения, которое принадлежит ей на праве собственности и по настоящее время ей приходится «снимать» квартиру на условиях коммерческого найма. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартиры, существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ссылка Кириндясова Г.К. о том, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, другого жилья не имеет, так же как и не имеет возможности приобрести иное жилье является необоснованной, поскольку, <адрес> также является единственным местом проживания у Кириндясовой М.А., но тем не менее, в виду отсутствия возможности совместного проживания в одной квартире Кириндясова Г.К. и Кириндясовой М.А., последняя вынуждена снимать квартиру. Кириндясова М.А. также является пенсионером по старости, ее средний доход составляет не более <данные изъяты> руб. Другого дохода Кириндясова М.А. не имеет. Кириндясов Г.К. в своем встречном уточненном исковом заявлении указывает на то, что он является пенсионером по старости лет, то есть он имеет доход, равный с доходу Кириндясовой М.А. и вполне может обеспечить себя другим жилым помещением, путем заключения договора коммерческого найма. Просила признать Кириндясова Г.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить его из указанной без предоставления другого жилого помещения, а также снять его с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила исковые требования Кириндясовой М.А. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Кириндясову Г.К. отказать.

Ответчик – истец по встречному иску Кириндясов Г.К. на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката <данные изъяты> ФИО2 С исковыми требованиями Кириндясовой М.А. не согласен в полном объеме, просит отказать за необоснованностью, свои встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Тухватуллина С.М. в судебном заседании исковые требования Кириндясовой М.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Гириндясов Г.К. с Кириндясовой М.А. состоял в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена двухкомнатная квартира в <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена Кириндясову Г.К. в постоянное пользование, при этом в состав семьи были включены сам Кириндясов Г.К., его супруга Кириндясова М.А. и сын ФИО, что усматривается из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы за указанную квартиру выплачены полностью в период совместной жизни с истцом Кириндясовой М.А., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной самой истицейДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о признании за истцом Кириндясовой М.А. права собственности на <адрес>, в части исковых требований Кириндясовой М.А. о разделе совместного нажитого имущества отказано из-за необоснованности. На момент приобретения Кириндясовой М.А. права собственности на спорное жилое помещение, ответчик Кириндясов Г.К., имел равное с ней право бессрочного пользования квартирой <данные изъяты>. Спорная квартира является его единственным местом проживания, другого жилья он не имеет, зарегистрирован и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена в доме <данные изъяты> Приобрести иное жилое помещение ответчик не может по причине имущественного положения, т.к. по старости является пенсионером. Он имеет равное с истцом Кириндясовой М.А. право бессрочного пользования квартирой <данные изъяты>. В добровольном порядке от принадлежащего ему права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не отказывался и не отказывается, желает там беспрепятственно проживать. Несмотря на то, что он имеет равное право пользования этим жилым помещением, Кириндясова М.А. чинит препятствия в реализации его права, систематически приходит в квартиру, устраивает скандалы, угрожает, требуя освободить квартиру. Когда он находился на стационарном лечении в больнице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она сменила замок на входной двери в квартиру, не посчитала нужным уведомить его об этом, и соответственно предоставить ключ от нового замка. Выписавшись из больницы, он не смог попасть в квартиру и вынужден был обратиться в орган полиции. Просил в удовлетворении исковых требований Кириндясовой М.А. отказать, встречные исковые требования удовлетворить, обязать Кириндясову М.А. не чинить Кириндясову Г.К. препятствий пользования правом в виде равного с ней права пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо отдел УФМС России по <данные изъяты> на судебное заседание не явился, в письме просил рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что совместно проживать его родители не могут, т.к. его отец Кириндясов Г.К. пьет, устраивал в квартире пожар, затопил ее, коммунальные услуги оплачивает мать Кириндясова М.А., т.к. отец не работает около <данные изъяты> лет, из квартиры она отца не выселяла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кириндясовой М.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кириндясова Г.К. подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кириндясов Г.К. и Кириндясова М.А. состояли в зарегистрированном браке с Кириндясовым Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В период брака в ДД.ММ.ГГГГ Кириндясову Г.К. и членам его семьи жене - Кириндясовой М.А., сыну - ФИО было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Паевые взносы за <адрес> были выплачены Кириндясовыми в период брака в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что Кириндясовы добровольно разделили совместно нажитое имущество, Кириндясову Г.К. передано <данные изъяты> автомобиля и гараж, а Кириндясовой М.А. <данные изъяты> квартира. Ответчик в судебном заседании иск признал и подтвердил, что с истицей они добровольно разделили имущество, он не претендует на спорную квартиру, согласен признать за нею право собственности на квартиру.

Указанным решением мирового судьи было признано право собственности за Кириндясовой М.А. на двухкомнатную <адрес>.

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения мирового судьи Кириндясову Г.К. было отказано.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириндясовой М.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована семья в составе: Кириндясов Г.К., <данные изъяты>, Кириндясова М.А., <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кириндясова М.А. снимает у ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из акта с места жительства следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в вышеуказанной квартире не проживает, появляется очень редко, в квартире проживает Кириндясов Г.К.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует. что Кириндясов Г.К обращался в <данные изъяты> по поводу чинения Кириндясовой М.А. ему препятствий в пользовании квартирой.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указывалось выше, брак между Кириндясовым Г.К. и Кириндясовой М.А. был расторгнут, т.е. Кириндясов Г.К. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изначально находилась в совместной собственности супругов как совместно нажитое имущество, квартира перешла истице в собственность после расторжения брака на основании решения мирового судьи, следовательно, ответчик Кириндясов Г.К. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника и на момент приобретения Кириндясовой М.А. права собственности на спорное жилое помещение имел равное в ней право пользования спорным помещением.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, ответчик Кириндясов Г.К. возражает против выселения его без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, кроме того, обратился со встречным исковым заявлением об обязании Кириндясовой М.А. не чинить ему препятствий в проживании в спорной квартире, т.е. добровольно от своих прав на жилое помещение не отказывается.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по материалам филиала на территории <адрес> Кириндясов Г.К. собственником объектов недвижимости не установлен.

Доказательств наличия в собственности Кириндясова Г.К. какого-либо объекта недвижимого имущества в материалах дела не имеется, т.е. ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения для проживания.

Кириндясов Г.К. является пенсионером, что подтверждается удостоверением №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ему назначена пенсия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных источников дохода суду не предоставлено.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что имущественное положение ответчика Кириндясова Г.К. не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, суд считает возможным сохранить за ответчиком Кириндясовым Г.К. как за бывшим членом семьи Кириндясовой М.А. права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом его имущественного положения и иных обстоятельств.

Из представленных квитанций за газ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коммунальные услуги и квартплату по спорной квартире за указанные периоды оплачивала Кириндясова М.А.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

До истечения указанного срока исковые требования Кириндясовой М.А. о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат положениям ч.6 ст.31 ЖК РФ, согласно которой бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования Кириндясовой М.А. к Кириндясову Г.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кириндясова Г.К. к Кириндясовой М.А. о нечинении препятствий пользования правом в виде равного с ней право пользования жилым помещением удовлетворить частично, а именно: только на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кириндясовой Марии Алексеевны к Кириндясову Геннадию Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Кириндясова Геннадия Константиновича к Кириндясовой Марие Алексеевне о нечинении препятствий пользования правом удовлетворить частично.

Сохранить за Кириндясовым Геннадием Константиновичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Кириндясову Марию Алексеевну не чинить Кириндясову Геннадию Константиновичу препятствий пользования правом в виде равного с ней право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2012 года.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Решение суда по состоянию на 17.07.2012 года не вступило в законную силу.