Дело № 2 – 966/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Кондратьевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика МУП «Жилищный сервисный центр» - Никулиной И.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Елены Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Рыбакова Евгения Андреевича, к Администрации городского поселения <адрес>, МУП «Жилищный сервисный центр» о признании права на приватизацию помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Рыбакова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес>, МУП «Жилищный сервисный центр» о признании права на приватизацию помещения.

В материалах дела имеется расписка Рыбаковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о даче ею согласия на уведомление о подготовке к судебному заседанию, судебных заседаниях по гражданскому делу по исковому заявлению к Администрации городского поселения <адрес>, МУП «Жилищный сервисный центр» о признании права на приватизацию помещения путем направления на ее номер мобильного телефона СМС – уведомления.

Кроме того, данной распиской Рыбакова Е.Ю. обязалась ежедневно просматривать СМС – уведомления от абонента – <данные изъяты> суд и считается извещенной. В случае изменения ее номера телефона, обязалась перезвонить в суд.

Рыбакова Е.Ю. вызывалась в суд на <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. на ее мобильный номер телефона <данные изъяты> судом было направлено СМС – уведомление, что подтверждается детализацией СМС рассылок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время СМС истекло. Кроме того, на указанный в исковом заявлении адрес истца была направлена судебная повестка.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову, истец Рыбакова Е.Ю. не явилась, извещалась путем направления судебной повестки, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Елены Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Рыбакова Евгения Андреевича, к Администрации городского поселения <адрес>, МУП «Жилищный сервисный центр» о признании права на приватизацию помещения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ в течение 10 дней.

Судья: И.А.Галимова

Определение суда по состоянию на 19.07.2012 года не вступило в законную силу.