Дело № 2-745/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Лидии Александровны к Хамзиной Динаре Иксановне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Морозова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хамзиной Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. На судебное заседание истец Морозова Л.А. не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки не известны. Представитель истицы Морозовой Л.А. – ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчица по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого подтверждается распиской, взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами не менее чем по <данные изъяты> руб. Также ответчица по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого подтверждается распиской, взяла у истицы в долг еще <данные изъяты> руб. со сроком возврата данной суммы к ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. общая сумма заемных денег составила <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени деньги не возвращены, хотя ответчица неоднократно обещала полностью рассчитаться. В силу ст.809 ГК РФ договор займа между ними считается заключенными под проценты в размере ставки рефинансирования, которая в настоящее время составляет <данные изъяты>% годовых. Сумма процентов за пользование займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего сумма процентов за пользование займом составляет - <данные изъяты> руб. При просрочке возврата суммы займа, в силу ст.811 ГК РФ начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Сумма процентов, рассчитанная исходя из требований ст. 395 ГК РФ, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца по двум договорам займа <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. в качестве долга, <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование займом и несвоевременный возврат долга и <данные изъяты> руб. в качестве процентов за несвоевременный возврат займа, а также просил взыскать затраты по государственной пошлине - <данные изъяты> руб. и юридическим услугам в сумме <данные изъяты> руб. На судебное заседание ответчик Хамзина Д.И. не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки не известны. Представитель ответчицы Хамзиной Д.И. – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчица действительно на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца денежные средства, но в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чём написала расписку на сумму займа с учётом процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. А на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чём написала расписку на сумму займа с учётом процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> руб. Всего она взяла в долг у истца <данные изъяты> руб. и должна была возвратить с учётом процентов за пользование деньгами <данные изъяты> руб. В течение трёх месяцев она возвратила истцу <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства истцом не отрицались при обращении в органы внутренних дел и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и истец, как стороны договоров займа, оговорили размер процентов и учли их в написанных ответчицей расписках. В связи с тем, что ответчица потеряла работу, ею были нарушены условия договоров займа, она не смогла своевременно выплачивать деньги истцу, что в дальнейшем стало предметом разбирательств по их заявлениям в органах внутренних дел. Но истец умолчал в своих исковых требованиях о фактически переданной сумме займа, о сумме оговорённых с ним процентов за пользование займом и о сумме уже возвращённой истцу. Деньги от истца ею получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел. При даче объяснений она и истец давали подписку о том, что им разъяснены положения закона о том, что они вправе не свидетельствовать против самих себя и за дачу ложных показаний несут уголовную ответственность. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег, в связи с чем ответчица не согласна с требованиями истца в части предъявленных ей требований сверх тех сумм, которые она фактически должна выплатить на момент предъявления иска, а также с начисленными на эти суммы процентами. Истец не вправе начислять проценты за пользование займом по ставке рефинансирования Центрального банка России, поскольку проценты за пользование займом были оговорены сторонами и отражены в расписках. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанной в ней суммы и суммы займа, проценты за пользование займом составили <данные изъяты> руб. за десять месяцев, что составляет <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% в месяц. Срок окончания договора займа по данной расписке определён датой ДД.ММ.ГГГГ. Ею выплачено истцу <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями договора займа по <данные изъяты> руб. в месяц. Оставшаяся не выплаченной истцу сумма составила <данные изъяты> руб. Именно с этой суммы истцу следовало начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ то есть, с момента окончания договора займа. Так как истец, в связи с нарушением ею условий договора займа не потребовала в письменной форме досрочного его расторжения и возврата всей суммы займа. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, из расчёта <данные изъяты> дней в месяц, <данные изъяты> дней. Расчёт процентов должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, вытекающего из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составляет всего <данные изъяты> руб. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанной в ней суммы и суммы займа, проценты за пользование займом составили <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% от суммы займа в месяц. Срок окончания договора займа по данной расписке определён датой ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> руб. Именно с этой суммы истцу следовало начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания договора займа. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, из расчёта <данные изъяты> дней в месяц, <данные изъяты> дней. Расчёт процентов должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, вытекающего из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составляет всего <данные изъяты> руб. Таким образом, истец вправе требовать с нее по двум договорам займа, подтверждёнными указанными расписками, задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которые ответчица признает по иску. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Морозовой Л.А. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (составленного в форме расписки) следует, что Хамзина Д.И. взяла у Морозовой Л.А. в долг <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб. до полного погашения долга. Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (составленного в форме расписки) следует, что Хамзина Д.И. взяла у Морозовой Л.А. в долг <данные изъяты> руб., обязавшись вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Морозова Л.А. пояснила, что Хамзина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ брала у нее в долг <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ снова взяла у нее в долг <данные изъяты> руб. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Морозова Л.А. пояснила, что Хамзина Д.И. взяла у нее в долг <данные изъяты> руб. В связи с указанными расхождениями в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела судом были истребованы отказные материалы № (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) № (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В объяснениях Морозовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в отказном материале № (зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) истца пояснила, что Хамзина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты> руб. до полного погашения. После этого она <данные изъяты> месяца возвращала по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Хамзина Д.И. снова заняла у нее в долг <данные изъяты> руб., обязавшись отдать ДД.ММ.ГГГГ. В августе она не появилась, долг <данные изъяты> руб. и ежемесячный долг <данные изъяты> руб. не вернула. В сентябре не появлялась. В объяснениях Морозовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в отказном материале № (зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) истца также пояснила, что Хамзина Д.И. брала у нее сначала <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> год, обязавшись выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> руб., обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отказном материале № (зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), допущена опечатка в объяснениях Морозовой Л.А. о сумме, которую брала у нее взаймы ответчица, поскольку в данном отказном материале не содержится каких-либо объяснений Морозовой Л.А. о том, что Хамзина Д.И. брала у нее фактически в долг <данные изъяты> руб. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчицы о том, что Хамзина Д.И. брала у Морозовой Л.А. в долг <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проценты в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа <данные изъяты> руб., а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа <данные изъяты> руб., в материалах дела не имеется. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств возврата ответчиком Хамзиной Д.И. истцу Морозовой Л.А. <данные изъяты> руб. по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также не имеется. Таким образом, установлено, что ответчик Хамзина Д.И. свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнила, следовательно с ответчицы подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В вышеуказанных договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ответчиком истцу каких-либо процентов на сумму займа не предусмотрена. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования Банка России с 26..12.2011 года составляет <данные изъяты>% согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным правилам, а так же обычаям делового оборота. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней), проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, составят: <данные изъяты> руб. Аналогично проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составят: <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов за пользование займом по указанным договорам составит: <данные изъяты> руб. В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В объяснениях Морозовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в отказном материале № по заявлению Морозовой Л.А. (зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), истица подтверждает, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. и после этого два месяца возвращала по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Хамзина Д.И. снова заняла у истицы в долг <данные изъяты> руб., но августе и сентябре не появлялась, долг в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячный долг в <данные изъяты> руб. не возвращала. Т.е. ответчицей были возвращены <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за несвоевременный возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты> руб. ежемесячно с окончательным возвратом до ДД.ММ.ГГГГ) составят: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Аналогично, проценты за несвоевременный возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с окончательным возвратом до ДД.ММ.ГГГГ) составят: <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов за несвоевременный возврат займа по указанным договорам составит: <данные изъяты> руб. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы суммы долга по двум договорам займа, процентов за пользование займом и несвоевременный возврат долга и частичному удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом согласно представленных квитанций уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. адвокату <данные изъяты> за составление искового заявления. Таким образом, с ответчицы в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозовой Лидии Александровны к Хамзиной Динаре Иксановне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Хамзиной Динары Иксановны в пользу Морозовой Лидии Александровны по двум договорам займа: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом и несвоевременный возврат долга, <данные изъяты> руб. - проценты за несвоевременный возврат займа. Взыскать с Хамзиной Динары Иксановны в пользу Морозовой Лидии Александровны расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. и расходы по юридическим услугам в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 23.07.2012 года не вступило в законную силу.