№ 2 – 895\2012 РЕШЕНИЕ 27 июля 2012 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., при секретаре Копьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Кагарманову Ринату Рамиловичу о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Кагарманову Ринату Рамиловичу о взыскании кредитной задолженности. Представитель истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») – ФИО, действующий на основании доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ») и Кагармановым Ринатом Рамиловичем был заключен Кредитный договор №. Согласно п.1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику Кагарманову Р.Р. кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Кагарманова Р.Р. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кагарманову по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Кагарманову уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кагарманов оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту - <данные изъяты> рублей. До момента обращения Банка в суд, Кагарманов свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кагарманова Рината Рамиловича по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, прочие неустойки <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 7.5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Вместе с тем, наличие третейской оговорки не препятствует банку обращаться с исками о взыскании кредитной задолженности в суд общей юрисдикции, поскольку иное влечет за собой нарушение прав подателя иска. Наличие третейской оговорки не устанавливает обязательную юрисдикцию Третейского суда, а указывает на право выбора истца между Третейским судом и судом общей юрисдикции. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Кагарманова Рината Рамиловича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, прочие неустойки <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Кагарманов Р.Р. в судебном заседании исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о взыскании с него задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойки <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки признал полностью, добровольно, осознанно, согласен на их удовлетворение. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании ответчик Кагарманов Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о взыскании с него задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойки <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ему разъяснены и понятны. В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет искового заявления, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований либо отказаться от искового заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от искового заявления, признания искового заявления или заключения мирового соглашения сторон. На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Кагарманову Ринату Рамиловичу о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Кагарманова Рината Рамиловича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, прочие неустойки <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд. Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р. Решение суда по состоянию на 31.07.2012 года не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ