Гражданское дело № 2-852/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., при секретаре Копьёвой С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Альфира Ринатовича к начальнику ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Галлямов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес>, Министерству финансов, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда указав в иске следующее. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им в <адрес> в здании ИВС при ОВД <адрес> были получены телесные повреждения, различной степени тяжести. Побои зафиксированы в <данные изъяты> ЦРБ в журнале амбулаторных больных за № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, а также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. В таком состоянии ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФКУ ИЗ – 3/2 и администрация учреждения поместила его в карцер без должного медицинского освидетельствования. Осмотр проводился фельдшером на расстоянии двух метров от него. Оказать ему медицинскую помощь он просил неоднократно, так как у него была температура, болела голова, рёбра. Два дня он находился в карцере на общем положении с матрацем круглые сутки, а потом <данные изъяты> суток, как нарушитель режима содержания, матрац выдавали только в ночное время. Побои, полученные в ОВД были видимыми, но на протяжении <данные изъяты> суток ему не оказывали медицинскую помощь. Действия сотрудников противоречат действующему законодательству, просит наказать виновных из числа лиц администрации ФКУ ИЗ 3/2 и взыскать с ФКУ ИЗ-3/2 <адрес> в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец Галлямов А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом. Доводы, изложенные в исковом заявлении Галлямова А.Р. к Министерству финансов, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, начальнику ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес> о возмещении морального вреда ясны и понятны. Галлямов А.Р. отбывает наказание в местах лишения свободы. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В уголовно – исполнительном кодексе РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Галлямов А.Р. прибыл в ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес>. По прибытию в данное учреждение, последний был осмотрен медицинским работником. Данные обстоятельства подтверждаются журналом учёта травматизма спецконтингента ФБУ ИЗ -3/2 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами Галлямова А.Р. на болевой синдром, истец вновь был осмотрен медицинским работником учреждения и ему было прописано обезболивающее средство, что подтверждается книгой амбулаторного приёма. ДД.ММ.ГГГГ Галлямов А.Р., на основании заключения медицинского работника, из которого следует, что Галлямов А.Р. может находиться в карцере, был помещён на <данные изъяты> суток в карцер ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес> в связи с тем, что он отказался выполнять законные требования сотрудников, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия администрации ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес> законными, в связи с чем, просит в иске отказать. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Из показаний представителя ФИО1, действующей по доверенности, данных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ видно, что исковые требования Галлямова А.Р. не признаёт по следующим основаниям. Истец в обосновании иска о компенсации морального вреда указывает на незаконные действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИЗ 3/2. Однако незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу в предусмотренном законом порядке не установлены. Следовательно, обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о претерпевании которого утверждает истец, отсутствуют. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ истец вправе был обратился в суд об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Однако в установленный законом срок истец с указанным заявлением в суд не обращался. Кроме того, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом каких – либо доказательств в подтверждение претерпевания им нравственных страданий суду не представлено. Учитывая, что заявленные требования не подтверждены доказательствами, считает в удовлетворении иска Галлямова А.Р. следует отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены пострадавшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Обязательным условием возмещения вреда, причиненного гражданину государственными органами (их должностными лицами), является предварительное признание их действий (решений) или бездействия противоправными. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как следует из искового заявления истец считает действия сотрудников администрации ФБУ ИЗ -3/2 ГУФСИН России по РБ поместивших его в карцер при наличии телесных повреждений незаконными. Согласно письма ГБУЗ <данные изъяты> больница № от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов А.Р. обращался в службу СМП ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 25 мин. с диагнозом: <данные изъяты> Из ответа ГБУЗ <данные изъяты> больница № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Галлямов А.Р. обращался в КЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> В стационарном лечение и неотложной медицинской помощи на момент осмотра не нуждался, что подтверждается записью врача в амбулаторной карте. Из письма ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Галлямов А.Р. прибыл в данное учреждение из ИК-8 <адрес> для <данные изъяты> районного суда <адрес> по № УИК РФ. В амбулаторной медицинской карте Галлямова А.Р. имеется ксерокопия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ <данные изъяты> больницей с диагнозом <данные изъяты> Судом установлено, истцом не оспаривается, что Галлямов А.Р. прибыл в ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из журнала учёта травматизма спецконтингента ФБУ ИЗ -3/2 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Галлямов А.Р. был осмотрен медицинским работником. По результатам осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно книги амбулаторного приема ДД.ММ.ГГГГ Галлямов обратился за медицинской помощью с жалобами на болевой синдром, что подтверждается книгой амбулаторного приёма. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов А.Р. был выдворен в карцер ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес>. Данное постановление Галлямовым в установленном законом порядке и срок не обжаловалось. Доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Согласно инструкции о порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденной приказом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Министерство юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 года № 640/190, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания их в перечисленных помещениях. Во исполнение требований упомянутой инструкции перед помещением в карцер Галлямов А.Р. был осмотрен врачом, которым дано заключение о возможности содержания его в карцере, о чём в постановлении сделана запись. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Галлямов А.Р. прибыл в ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес>. По прибытию Галлямов был осмотрен, в ходе осмотре у него обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами Галлямова А.Р. на боли, Галлямов А.Р. вновь был осмотрен медицинским работником учреждения. Ему была оказана помощь, сделано обезболивающее средство в виде инъекции. В последующем каких – либо жалоб от Галлямова на плохое самочувствие не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Галлямов А.Р., на основании заключения медицинского работника, из которого следует, что Галлямов А.Р. может находиться в карцере, был помещён на 15 суток в карцер ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес> на основании постановления начальника учреждения. Наличие у Галлямова телесных повреждений, обнаруженных при поступление в следственный изолятор не препятствовали помещению в карцер, поскольку в оказании неотложной медицинской помощи, стационарном лечении Галлямов не нуждался. Допрошенный в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ ФИО3 суду показал, что он работает <данные изъяты> Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шейной области, грудной клетки, правой верхней конечности, левой нижней конечности не требуют оказания неотложной помощи и стационарного лечения. Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что медицинских противопоказаний для помещения Галлямова А.Р. в карцер с имеющимися у него телесными повреждениями не имелось. Из приложенных карт № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, не следует, что он после осмотра он был госпитализирован в больницу и нуждался в неотложной медицинской помощи, либо в стационарном лечении. Более того, подлинные документы указанных карт либо надлежащим образом заверенные копии, суду не представлены. Согласно ответа ГБУЗ <данные изъяты> больница № от ДД.ММ.ГГГГ карту вызова предоставить не предоставляется возможным, так как истёк срок хранения. Следовательно, указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах суд считает, что моральный вред Галлямову А.Р. ответчиками причинен не был. Доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, нарушения его личных неимущественных прав им не представлено, в связи с чем, требование о компенсации Галлямову А.Р. морального вреда не основано на законе и подлежит отклонению. Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Галлямова Альфира Ринатовича к начальнику ФКУ ИЗ-3/2 ГУФСИН РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда отказать. Взыскать с Галлямова Альфира Ринатовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина Решение суда по состоянию на 03.08.2012 года не вступило в законную силу.