Гражданское дело № 2-956/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., при секретаре Копьёвой С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова Эдуарда Вячеславовича к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Министерству Финансов РФ, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коробков Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> о возмещении морального вреда указав в иске следующее. В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно после его освобождения из мест лишения свободы, он приехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживал с гражданской женой ФИО по адресу: <адрес>. Для регистрации и получения паспорта гражданина Российской Федерации он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> отдел УФМС по <адрес>, где был поставлен на учёт. Однако в получении паспорта гражданина Российской Федерации Белорецким отделом УФМС по <адрес> ему было отказано, со ссылкой на то, что лица, находившиеся и постоянно проживающие на территории другого государства на период с ДД.ММ.ГГГГ являются гражданами тех государств, где они находились или проживали на указанный период. Однако он является уроженцем <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он действительно отбывал наказание в местах лишения свободы, но постоянного места жительства в этом государстве не имел и гражданином <адрес> не являлся. Последним местом его прописки и жительства является <адрес>. Согласно справки из консульского отдела Посольства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не является гражданином <адрес>. Документирован паспортом образца ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что сотрудниками отдела УФМС по <адрес> ему нанесён моральный и материальный вред, который заключается в следующем: он не мог трудоустроится по специальности и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был лишён средств к существованию, не мог свободно передвигаться на территории РФ, не мог получить медицинскую помощь, оформить кредит, был лишён фактически всех своих гражданских прав. Просит обязать отдел УФМС по <адрес> возместить нанесённый ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Коробков Э.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом. Доводы, изложенные в исковом заявлении Коробкова Э.В. ясны и понятны. Учитывая то обстоятельство, что Коробков Э.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит возможным рассматривать данное исковое заявление без участия осужденного Коробкова Э.В. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В Уголовно – исполнительном кодексе РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. На основании части 3 статьи 40 ГПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд по своей инициативе привлёк к участию в деле соответчика Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> и Министерство финансов Российской Федерации. Представитель ответчика Отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседании не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и показал, что в соответствии со статьёй 13 ранее действовавшего Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 г., гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (т.е. на 06.02.1992 г.), если в течение одного года после этого они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Из заключения отдела по вопросам гражданства УФМС России по РБ от 23.04.2012, Коробков Э.В. является гражданином Российской Федерации, на основании статей 5, 11 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года. Доводы истца о том, что отделом УФМС по РБ в городе Белорецке причинён моральный вред выразившийся в отказе выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, считает необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом суду не представлено. Как следует из материалов дела, Коробков Э.В. с официальным заявлением в органы УФМС России по РБ о получение указанного паспорта не обращался. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований Коробкова Э.В. отказать в полном объёме. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве указал следующее. Истец Коробков Э.В. в обосновании иска о компенсации морального вреда указывает на незаконные действия (бездействия) должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>. Однако незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения истцу в предусмотренном законом порядке не установлены. Следовательно, обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о претерпевании которого утверждает истец, отсутствуют. Как следует из материалов дела, истцом обжалуются неправомерные действия должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> имевших место согласно искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ истец вправе был обратился в суд об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Таким образом истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица органа государственной власти, предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ. Кроме того, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Однако истцом каких – либо доказательств в подтверждение претерпевания им нравственных страданий суду не представлено. Учитывая, что заявленные требования не подтверждены доказательствами, считает в удовлетворении иска Коробкова Э.В. следует отказать. Выслушав представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены пострадавшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. В силу п. 8 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от 14.11.2002 года № 1325 решение по вопросам гражданства Российской Федерации исполняется полномочным органом принявшим заявление к рассмотрению. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес>, с заявлением о выдаче ему паспорта, разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 которая пояснила, что она работает <данные изъяты> По поводу получения паспорта гражданина Российской Федерации Коробков Э.В. к ней обратится не мог, так как в её обязанности это не входит. Поставить его на миграционный учёт без документов удостоверяющих личность, она также не имеет права, так как это противоречит административному регламенту УФМС. Коробкова Э.В. она не помнит. В любом случае, если бы он обратился в их отдел с заявлением, оно было бы зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции. Однако в период указанный Коробковым Э.В. (ДД.ММ.ГГГГ его заявлений (обращений) в их адрес не поступало. Как усматривается из журнала учёта письменных обращений граждан отдела УФМС России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коробков Э.В. с заявлением не обращался. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы Коробков Э.В. обратился в суд с исковым заявлением об обязании отдела УФМС России по <адрес> возместить ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей Принимая во внимание, что обязательным условием возмещения вреда, причиненного гражданину государственными органами (их должностными лицами), является предварительное признание их действий (решений) или бездействия противоправными, однако данное требование истцом не заявлялось, доказательств, признания действий (бездействия) Управления Федеральной миграционной службы не представлено, суд оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не находит. Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Коробкова Эдуарда Вячеславовича к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, Министерству Финансов Российсокй Федерации о возмещении морального вреда отказать. Взыскать с Коробкова Эдуарда Вячеславовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина Решение суда по состоянию на 06.08.2012 года не вступило в законную силу.