Дело № 2-931/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвоката Горбуновой В.В., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуритдиновой Гульнары Исламовны к Щербининой Евгении Игоревне о взыскании уплаченных поручителем денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Нуритдинова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербининой Е.И. о взыскании уплаченных поручителем денежных средств по кредитному договору в порядке регресса. Истец Нуритдинова Г.И. на судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Нуритдиновой Г.И. – ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Щербининой Е.И. и истицей был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Щербининой Е.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и истицей Нуритдиновой Г.И. был заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик. Однако ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не добросовестно, в связи с чем Банк обратился с иском в суд о взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга, начисленных процентов и штрафов. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Русь-Банк» к ответчикам Щербининой Е.И. и Нуритдиновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с них в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего было взыскано <данные изъяты> руб. Во исполнение вышеуказанного решения суда ответчица внесла в кассу ОАО «Русь-Банк» <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму долга оплатила истица, что подтверждается справкой выданной ОАО «Росгосстрах Банк», который является правопреемником ОАО «Русь-Банк» и прилагаемыми квитанциями. Полученными денежными средствами по кредитному договору ответчица распорядилась лично, истица лишь была у нее поручителем. Ответчица обязана истице полностью возместить сумму исполненного истицей обязательства по кредитному договору и решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Щербининой Е.И. в пользу Нуритдиновой Г.И. денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Щербинина Е.И. на судебное заседание не явилась, учитывая, что по последнему известному месту жительства и месту регистрации сведений о месте ее пребывания не имеется, суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката ФИО1, ибо согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Щербининой Е.И. – адвокат ФИО1 исковые требования Нуритдиновой Г.И. не признала и пояснила, что считает иск необоснованным, самой ответчицы нет, причина ее неявки не известна, возможно она уже возместила истице денежные средства в порядке регресса, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах БАНК» на судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту нахождения, причины неявки не известны. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Щербининой Е.И. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Щербининой Е.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а Щербинина Е.И. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Нуритдиновой Г.И. был заключен договор поручительства. Также указанным решением суда исковые требования ОАО «Русь-Банк» были удовлетворен частично, взыскано с Щербининой Е.И., Нуритдиновой Г.И. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из них основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере -<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно справки ДО «Отделение <адрес> Уфимского филиала ОАО «РОСГОССТРАХ БАНК» (правопреемника ОАО «Русь-Банк») № от ДД.ММ.ГГГГ Нуритдинова Г.И. является поручителем у Щербининой Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По данному кредитному договору Нуритдиновой Г.И. было выплачено из собственных средств <данные изъяты> руб. Оплата Нуритдиновой Г.И. кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Щербинину Е.И. в размере <данные изъяты> руб. подтверждается также приходными кассовыми ордерами <адрес> филиала ОАО «РГС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Нуритдиновой Г.И. были исполнены обязательства заемщика Щербининой Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно статьи ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Щербининой Е.И. <данные изъяты> руб., выплаченных истцом Нуритдиновой Г.И. как поручителем в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по данному делу <данные изъяты> ФИО1 Суд считает, что истцами оплачены услуги представителя в разумных пределах с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей) по аналогичным делам. В связи с изложенным, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика сумму расходов, затраченную истцом на юридическую помощь, в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Щербининой Евгении Игоревны в пользу Нуритдиновой Гульнары Исламовны денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Щербининой Евгении Игоревны в пользу Нуритдиновой Гульнары Исламовны понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2012 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 08.08.2012 года не вступило в законную силу.