Дело № 2-780/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года город Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвоката Серегиной М.В., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ширяеву Сергею Евгеньевичу, Семенихину Василию Александровичу о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ширяеву Сергею Евгеньевичу, Семенихину Василию Александровичу о взыскании кредитной задолженности. В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ширяевым С.Е. был заключен Кредитный договор №. Согласно п.1.2, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.3.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ширяеву С.Е. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ширяеву С.Е. заемных средств, истец имеет право взыскать с нее неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты> руб.; неустойка начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семенихиным В.А. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 Договора Поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение <данные изъяты> дней п. 2.4 Договора Поручительства. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по Кредитному договору. Однако, требование банка было оставлено поручителями без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширяева С.Е. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. Просил взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик Ширяев С.Е. на судебное заседание не явился, учитывая, что по последнему известному месту жительства и месту регистрации сведений о месте его пребывания не имеется, суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Серегиной М.В., поскольку согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Ширяева С.Е. – адвокат Серегина М.В. исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала и пояснила, что считает иск необоснованным, самого ответчика нет, причина его неявки не известна, обстоятельства дела у него не выяснены, возможно он погасил долг, считает размер неустойки чрезмерно завышенным, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Семенихин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно выступал поручителем Ширяева С.Е., однако банк никаких мер по возврату кредита не предпринимал, Ширяева С.Е. не искал, не привлекает к взысканию задолженности по кредитному договору супругу заемщика ФИО1 Считает размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным нарушенным обязательствам. Кроме того, о просрочке обязательства заемщиком он не знал, своевременно об этом его банк не уведомил. Не возражал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него в солидарном порядке суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просил отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ширяевым С.Е. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно пункту 5.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ширяеву С.Е. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были оставлены Ширяевым С.Е. без удовлетворения, кредитная задолженность в установленные сроки не была погашена. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семенихиным В.А. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было направлено ДД.ММ.ГГГГ Семенихину В.А. требование №, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» также были оставлены Семенихиным В.А. без удовлетворения. Доказательств погашения ответчиками задолженности перед банком на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Согласно представленных истцом расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширяева С.Е. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. Суд находит представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом верными и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб. и по процентам - <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). Согласно пункту 6.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата Ширяевым С.Е. заемных средств, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет право взыскать с него неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями п.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных исковых требований, суд снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты> % от заявленного истцом размера и определяет неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., а неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом согласно платежного поручения уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ширяеву Сергею Евгеньевичу, Семенихину Василию Александровичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ширяева Сергея Евгеньевича, Семенихина Василия Александровича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ширяева Сергея Евгеньевича, Семенихина Василия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 13.08.2012 года не вступило в законную силу.