Дело № 2-817/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Костригиной Татьяны Петровны к Ханнанову Артуру Рафаэлевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Костригина Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ханнанову А.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку.

На судебное заседание истец <данные изъяты> Костригина Т.П. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что <данные изъяты> Костригина Т.П. является <данные изъяты> и занимается розничной торговлей. Осуществляя торговлю в <данные изъяты> расположенного по <адрес>, по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку за № от ДД.ММ.ГГГГ истица продала, а ответчик приобрел Автошины <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. по цене <данные изъяты> руб. В момент заключения договора ответчиком было внесено в кассу <данные изъяты> руб., на оставшуюся сумму по условиям договора ею ответчику была представлена рассрочка на один календарный месяц, т.е. ответчик обязался уплатить остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплату товара по предоставленной рассрочке не произвел по настоящее время, на день предъявления искового заявления задолженность составляет <данные изъяты> руб. Из п.2 договора видно, что в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на пять календарных дней, продавец имеется право на взыскание с покупателя штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности договора за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафная санкция составит <данные изъяты> руб. Многочисленные телефонные звонки, претензионное уведомление оставлены ответчиком без внимания. Просил взыскать в пользу истицы с Ханнанова А.Р. задолженность по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Ханнанов А.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Костригина Т.П. продала, а Ханнанов А.Р. приобрел Автошины <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. по цене <данные изъяты> руб.

Из указанного договора видно, что в момент заключения договора ответчиком Ханнановым А.Р. было внесено в кассу <данные изъяты> руб., на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчику представлена рассрочка на один календарный месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный договор заключен между <данные изъяты> Костригиной Т.П. и Ханнановым А.Р., работающим <данные изъяты> Ханнанов А.Р. – <данные изъяты>, в связи с чем судом был сделан запрос в МРИ ФНС России № по РБ о предоставлении выписки из ЕГРИП.

Из выписки из Единого государственного реестра <данные изъяты> на имя Ханнанова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик утратил статус <данные изъяты> на основании собственного решения о прекращении деятельности физического лица в качестве <данные изъяты>, а значит, рассматриваемые исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик оплату товара по предоставленной рассрочке не произвел в установленный срок, истица ДД.ММ.ГГГГ направила Ханнанову А.Р. заказным письмом уведомление о необходимости срочного погашения долга, в котором просила срочно погасить задолженность с учетом неустойки, указанной в договоре.

Однако, требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы основного долга, предусмотренной договором, в размере <данные изъяты> руб. в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из п.2 купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на пять календарных дней, продавец имеется право на взыскание с покупателя штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в связи с нарушением ответчиком сроков возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных исковых требований, суд снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по данному делу <данные изъяты> ФИО

Суд считает, что истцом оплачены услуги представителя в разумных пределах с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей) по аналогичным делам. В связи с изложенным, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика сумму расходов, затраченную истцом на юридическую помощь, в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При отправке уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность истцом были понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу <данные изъяты> Костригиной Татьяны Петровны с Ханнанова Артура Рафаэловича задолженность по договору купли продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> Костригиной Татьяны Петровны с Ханнанова Артура Рафаэловича понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2012 года.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Заочное решение суда по состоянию на 23.08.2012 года не вступило в законную силу.