Дело № 2 – 991/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года г. Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., при секретаре Гариповой Р.Б., с участием представителя истца – <данные изъяты> прокурора – помощника прокурора Елкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сударушка» об устранении нарушений трудового законодательства (в порядке ст.45 ГПК РФ), УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Сударушка» об устранении нарушений трудового законодательства по следующим основаниям. <данные изъяты> прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сударушка». В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, методы исследований при проведении оценки условий труда, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержденны Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года № 342н. В нарушение данной нормы установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ООО «Сударушка» не проведена. Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовой кодекс, законы и прочие нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года N 342н утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который регулирует вопросы деятельности работодателей — юридических лиц и работодателей — физических лиц, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда. Согласно п. 4 указанного порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. В соответствии с п. 3 порядка, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Не проведение ответчиком мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда свидетельствуют о том, что в данном учреждении не созданы безопасные условия труда для работников, отсутствует сертификат организации работ по охране труда, что является недопустимым, поскольку касается вопросов жизни и здоровья работников, работающих в учреждении в настоящее время и граждан, которые могут быть в будущем приняты на работу в учреждение. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются, в том числе, в целях предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся гарантиях и компенсациях. Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводиться по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте, имеющемся в учреждении. Как правило, кадровый состав в учреждении не является постоянным, работники предприятия могут быть уволены и на их место приняты другие граждане. В то же время, согласно п. 8 Порядка, каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Это свидетельствует о том, что круг лиц, работающих на не сертифицированных рабочих местах, невозможно персонифицировать, поскольку невозможно конкретно установить количество лиц, производящих работу на конкретном рабочем месте, в связи с ротацией кадров. Таким образом, не проведением мероприятий по аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда нарушатся права неопределенного круга лиц. Просил обязать ООО «Сударушка» устранить выявленные нарушения трудового законодательства и провести аттестацию рабочих мест по условиям труда; установить, что ответчик обязан исполнить решение суда в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления его в силу. В судебном заседании представитель истца – Белорецкого межрайонного прокурора РБ – помощник прокурора Елкин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что на сегодняшний день ООО «Сударушка» действует. Просил обязать ООО «Сударушка» устранить выявленные нарушения трудового законодательства и провести аттестацию рабочих мест по условиям труда; установить, что ответчик обязан исполнить решение суда в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления его в силу. Представитель ответчика ООО «Сударушка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. На основании со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Справкой о результатах проверки исполнения трудового законодательства ООО «Сударушка» подтверждается, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ООО «Сударушка» не проведена, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание. Количество единиц рабочих мест <данные изъяты> человека. Свидетельством серии № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации подтверждается, что настоящее свидетельство выдано Обществу с ограниченной ответственностью «Сударушка», поставленному на учет ДД.ММ.ГГГГ ГНИ по <адрес>. Свидетельством серии № о внесении записи в едины государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером №. Согласно справке директора ООО «Сударушка» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась (л.д. 6). Суд приходит к выводу, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ООО «Сударушка» не проведена. При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты> прокурора <адрес> к ООО «Сударушка» об устранении выявленных нарушения трудового законодательства и проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, суд находит, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сударушка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сударушка» об устранении нарушений трудового законодательства (в порядке ст.45 ГПК РФ) – удовлетворить. Обязать ООО «Сударушка» устранить выявленные нарушения трудового законодательства и провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Установить, что ООО «Сударушка» обязано исполнить данное решение суда в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления его в силу. Взыскать с ООО «Сударушка» расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.А. Галимова Заочное решение суда по состоянию на 28.08.2012 года не вступило в законную силу.