Дело № 2 – 979/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года г.Белорецк, РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., при секретаре Гариповой Р.Б., с участием истца Рябушевой Н.А., представителя ответчика Салова А.В. – адвоката Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябушевой Натальи Алексеевны к Салову Антону Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Рябушева Н.А. обратилась в суд с иском к Салову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец Рябушева Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При купле – продажи данного дома ее заверили в том, что в данном доме никто не зарегистрирован, что было подтверждено справкой, а домовая книга потерялась. Через некоторое время ей передали домовую книгу, в которой было указано, что в данном доме зарегистрирован Салов А.В. Со слов предыдущего хозяина знает, что Салов А.В. в доме не проживал, был зарегистрирован с целью трудоустройства, его место нахождения в настоящее время не известно. Просит признать Салова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>. Ответчик Салов А.В. в судебное заседание не явился, т.к. уведомить о времени и дате рассмотрения дела не представилось возможным, по известному суду адресу не проживает, место жительства его неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат – Лукьянова Л.Г. в качестве представителя Салова А.В. суду показала, что исковые требования Рябушевой Н.А. к Салову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика. Третье лицо – отдел УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является супругом истца Рябушевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Рябушева Н.А. купила дом по адресу: <адрес>, получила свидетельство о государственной регистрации права. Через месяц пришла квитанция на оплату коммунальных услуг, где зарегистрированным в данном доме числился один человек. В УФМС им сказали, что по указанному адресу зарегистрирован Салов А.В. Данного человека они не знают, никогда не видели. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с домом <адрес>. Данный дом оформлялся через него, покупатель Рябушева Н.А., он представлял ее интересы. Все документы при оформлении сделки купли – продажи были в порядке. Салова А.В. он не знает, никогда не видел, его вещей в доме не было. Другие соседи также, не знают Салова А.В. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Рябушева Наталья Алексеевна, <данные изъяты>, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из п. 6 Договора купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета № Кожевниковой, в указанном доме никто не зарегистрирован. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета № Администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирован но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Салов А.В., <данные изъяты>. Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Салов А.В. по адресу: <адрес> не проживал и не проживает. В судебном заседании установлено, показаниями свидетелей подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, не пользовался данным жилым помещением, не оплачивает коммунальные платежи, в указанном жилом помещении нет его вещей. Согласно положению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку Салов А.В. не проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был только зарегистрирован в указанном жилом доме, регистрация носит уведомительный характер, суд считает, что требования Салова А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Рябушевой Натальи Алексеевны к Салову Антону Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Салова Антона Владимировича, <данные изъяты>, утратившим право пользования принадлежащим Рябушевой Наталье Алексеевне жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Салова Антона Владимировича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: И.А. Галимова Решение суда по состоянию на 29.08.2012 года не вступило в законную силу.