Дело № 2-1083/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2012 года г.Белорецк, РБ Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В., с участием адвоката Кондратьева Ю.П., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулюмова Ниля Халитовича к Гулюмову Эдуарду Ниловичу о взыскании денежной компенсации за понесенные расходы, УСТАНОВИЛ: Гулюмов Н.Х. обратился в суд с иском к Гулюмову Э.Н. о взыскании денежной компенсации за понесенные расходы. В судебном заседании Гулюмов Н.Х. свои исковые требования поддержал и показал, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Управлением коммунального хозяйства исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В виду того, что на момент предоставления земельного участка под строительство ответчик постоянно проживал в <адрес>, намерений строиться не имел, он по устной договоренности с Гулюмовым Э.Н. начал строительство жилого дома на отведенном участке своими силами и за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома было завершено. В этом же году они с женой пришли в БТИ, чтобы оформить спорный жилой дом на ответчика. Право собственности на указанный жилой дом на ответчика было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он с женой проживает в спорном доме, - считает себя собственником и полноправным владельцем, следит за домом, оплачивает все необходимые платежи за дом. Согласно отчета независимого оценщика рыночная стоимость жилого дома на данный момент составляет <данные изъяты> руб. Учитывая инфляционные изменения, произошедшие с начала строительства спорного жилого дома, понесенные им расходы на строительство составляют <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал жить к ним. В настоящее время у них возникли неприязненные отношения, и ответчик понуждает их выселиться из дома, у него другого жилья нет. О нарушении своего права – права пользования, владения, распоряжения построенным на его собственные средства жилым домом, ему стало известно в середине ДД.ММ.ГГГГ и исчисление срока исковой давности по настоящему спору начинается с момента, когда ему стало известно о нарушении права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Гулюмова Э.Н. в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В удовлетворении заявления Гулюмова Э.Н. о применении срока исковой давности отказать. Ответчик Гулюмов Э.Н. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Показал, что спорный жилой дом был построен на его средства. Истец действительно осуществлял по взаимной договоренности, строительство дома. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Как пояснил истец в судебном заседании, право собственности на спорный жилой дом было оформлено на его имя в <данные изъяты>, о чем истец знал и не отрицал в суде. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Свидетель ФИО в суде показала, что является соседкой истца. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал жить к родителям в спорный жилой дом. Указанный дом был построен родителями. Свидетель ФИО1 показал суду, что приходится родным сыном истцу. В конце ДД.ММ.ГГГГ его брат Гулюмов Э.Н. приехал на постоянное место жительство в <адрес>, стал жить в спорном доме вместе с родителями. Указанный жилой дом оформлен на ответчика, хотя строительство дома осуществляли отец и он. В настоящее время между его отцом и братом сложились личные неприязненные отношения, жить вместе стало не возможно. Свидетель ФИО2 в суде показал, что ответчик приехал жить в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, проживает вместе с родителями в спорном доме. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Обращаясь в суд с иском, Гулюмов Н.Х. заявил требование о взыскании с Гулюмова Э.Н. убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенных на строительство спорного жилого дома. В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела и показаний сторон усматривается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Гулюмовым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности определено моментом регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Гулюмова Э.Н. на завершенный строительством жилой дом. Исковое заявление Гулюмова Н.Х. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 152 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гулюмова Ниля Халитовича к Гулюмову Эдуарду Ниловичу о взыскании денежной компенсации за понесенные расходы отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд. Судья: Харькина Л.В. Решение суда по состоянию на 31.08.2012 года не вступило в законную силу.