Дело № 2-1059/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2012 года город Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусынина Аркадия Юрьевича к ООО «МетКомплекс» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании заработной платы в связи с лишение права трудиться, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации, гарантированной при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гусынин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МетКомплекс» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании заработной платы в связи с лишение права трудиться, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации, гарантированной при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании морального вреда.

Судебное разбирательство было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещался судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако истец Гусынин А.Ю. на судебное заседание в этот день не явился, причины неявки не известны.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Гусынин А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, вновь не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представители истца на судебное заседание также не явились, извещались заказным письмом по адресам, указанным в доверенности, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «МетКомплекс» на судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту нахождения, причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Гусынина Аркадия Юрьевича к ООО «МетКомплекс» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании заработной платы в связи с лишение права трудиться, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации, гарантированной при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Определение суда по состоянию на 10.09.2012 года не вступило в законную силу.