Дело № 2 – 1046/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истцов Надыршиной Н.А., Хузиной Г.М.,

представителя ответчиков – адвоката Силецкой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надыршиной Наили Абдулгалеевны, Хузиной Гульемеш Мухаметовны к Белых Андрею Николаевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Надыршина Н.А., Хузина Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к Белых А.Н. о взыскании суммы займа.

В судебном заседании истцы Надыршина Н.А. и Хузина Г.М. исковые требования поддержали и пояснили, что 06 марта 2006 года ответчиком Белых А.Н. был заключен кредитный договор № с <данные изъяты> и получен кредит на неотложные нужды в размере № руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик Белых А.Н. предоставил поручительство <данные изъяты> Надыршиной Н.А., Хузиной Г.М. Истцом Надыршиной Н.А. был заключен договор поручительства № с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Хузиной Г.М. был заключен договор поручительства № с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Белых А. Н. обязался в соответствии с п. 1.1 кредитного договора № возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик Белых А. Н. в нарушение условий договора не погашал задолженность по договору. Решением Белорецкого городского суда РБ от 09 апреля 2010 года по исковые требования <данные изъяты> № о взыскании с Белых А. Н. и с поручителей <данные изъяты> Надыршиной Н.А., Хузиной Г.М. задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика с Белых А. Н. и с поручителей <данные изъяты> Надыршиной Н.А., Хузиной Г.М. взыскана в солидарном порядке сумма задолженности № и госпошлина в сумме №., а всего №. в пользу <данные изъяты> №. В последующем ответчик Белых А.Н. не исполнил решение Белорецкого городского суда. Задолженность ответчика Белых А.Н. перед <данные изъяты> № в размере № руб. 53 коп. истцами Надыршиной Н.А., Хузиной Г.М. была полностью погашена, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> № <адрес>, справкой судебного – пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного – пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2.5. договоров поручительства №, 614 от ДД.ММ.ГГГГ «после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручатель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы». В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника». Истцы Надыршина Н.А. и Хузина Г.М. просили ответчика Белых А.Н. о возврате уплаченной ими <данные изъяты> № суммы в размере <данные изъяты>. соответственно. Однако ответчик ответил отказом. В настоящее время он скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей каждой, что подтверждается квитанциями. Просят взыскать с Белых А.Н. в пользу Надыршиной Н.А. сумму займа в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> в пользу Хузиной Г.М. сумму займа в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик Белых А.Н. в судебное заседание не явился, место жительства последнего неизвестно.

Учитывая, что по последнему известному месту жительства сведений о месте его пребывания не имеется.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката Силецкой Ю.Н..

Представитель ответчика – адвокат Силецкая Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила вынести решение не нарушая прав ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В силу п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

П. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> № ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Белых А.Н., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Белых А.Н., между Банком, Надыршиной Н.А. и Хузиной Г.М. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, выплату пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Белых А.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 года с Белых А.Н. и поручителей <данные изъяты> Надыршиной Н.А., Хузиной Г.М. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени на сумму просрочки <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на основании исполнительного листа № выданного Белорецким городским судом РБ, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с Надыршиной Н.А. удержанная сумма в размере <данные изъяты> перечислена в счет погашения кредита Белых А.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в <данные изъяты>

Согласно справке, выданной <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с Хузиной Г.М. удержанная сумма в размере <данные изъяты> перечислена в счет погашения кредита Белых А.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в <данные изъяты>

Из справки судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по исполнительному производству № в сумме <данные изъяты> в отношении Белых А.Н. полностью погашена за счет удержания с заработной платы у поручителей Хузиной Г.М. и Надыршиной Н.А.

Таким образом, суд считает, что истцы как поручители, исполнив обязательство должника Белых А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед АК <данные изъяты> № – Надыршина Н.А. в сумме <данные изъяты> Хузиной Г.М. в сумме <данные изъяты>., вправе требовать от ответчика возврата всех выплаченных сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла названных норм следует, что суд вправе взыскать в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны любые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.

В исковом заявлении истцы Надыршина Н.А. и Хузина Г.М. просили суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. каждой. В подтверждение чего, в материалах дела имеются квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Надыршиной Н.А. адвокату ФИО1 <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Хузиной Г.М. адвокату ФИО1 <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления

Кроме того, при подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина: Надыршиной Н.А. в размере <данные изъяты>., Хузиной Г.М. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Надыршиной Н.А. – <данные изъяты> в пользу Хузиной Г.М. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Надыршиной Наили Абдулгалеевны, Хузиной Гульемеш Мухаметовны к Белых Андрею Николаевичу о взыскании суммы займа – удовлетврить.

Взыскать с Белых Андрея Николаевича в пользу Надыршиной Наили Абдулгалеевны сумму займа в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Белых Андрея Николаевича в пользу Хузиной Гульемеш Мухаметовны сумму займа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Галимова

По состоянию на 19.09.2012 года решение в законную силу не вступило.