Гражданское дело № 2-1112/12 РЕШЕНИЕ 1 октября 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., с участием адвоката Курбанова Р.М., при секретаре Бориновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толканюк Евгения Владимировича к Денисову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Толканюк Е.В. обратился в суд с иском к Денисову С.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Толканюк Е.В. исковые требования поддержал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Денисовым С.С. был заключен договор займа. Согласно указанному договору он передал Денисову С.С. <данные изъяты> руб., которые он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Денисов С.С. деньги не вернул, на его телефонные звонки не отвечает. От заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказывается, просит дело, в данной части, производством прекратить, ибо в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами не предусмотрены, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ также не взимаются. Просит взыскать с Денисова С.С. в его пользу сумму основной задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание ответчик Денисов С.С. не явился, место пребывания ответчика установить не представилось возможным. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Денисова С.С. с назначением адвоката, согласно ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Курбанов Р.М. показал, что место нахождения ответчика не известно, его отношение к иску не известно, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Договор займа Денисовым С.С. в установленный срок исполнен не был, что подтверждается фактом нахождения договора займа у Толканюк Е.В. представленного последним в суд, согласно которого займодавец передал заемщику деньги в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, видно, что последний взял на себя обязательство возвратить Толканюк Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что основная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена. По смыслу названной нормы закона отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. В судебном заседании Толканюк Е.В. от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отказался, просил дело в данной части, производством прекратить, содержания ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд должен дать правовую оценку обращения истца и выяснить его действительную волю, выраженную в нем. Частью 1 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, либо если оно изложено в письменной форме – приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, суд взыскивает с Денисова С.С. в пользу Толканюк Е.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Денисова Сергея Сергеевича в пользу Толканюк Евгения Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины <данные изъяты> руб. Гражданское дело по иску Толканюк Евгения Владимировича к Денисову Сергею Сергеевичу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. производством прекратить, в связи с отказом истца от иска. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Харькина Л.В. По состоянию на 1.10.2012 года решение в законную силу не вступило.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ