Гражданское дело № 2-1143/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

С участием адвоката Габбасова С.М.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Петрову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Петрову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В заявлении указав, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Петровым Д.Н. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнении обязательства длился более 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> коп. плата за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. пени по просроченной плате за пользование кредитом. Расчет задолженности прилагается. Согласно п. 5.4 Кредитного договора ответчику высылалось уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Просит взыскать с Петрова Д.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Петров Д.Н. не явился, место пребывания ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова Д.Н. с назначением адвоката, согласно ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Габбасов С.М. показал, что место нахождения ответчика не известно, его отношение к иску не известно, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» к Петровым Д.Н. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора ответчику высылалось уведомление № о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без исполнения.

Согласно пункту 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд принимает расчет сумму задолженности произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> плата за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени по просроченному основному долгу<данные изъяты>. пени по просроченной плате за пользование кредитом., ибо он произведен верно и не оспаривается ответчиками.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» суд взыскивает в его пользу с Петрова Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4011 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Петровым Денисом Николаевичем.

Взыскать с Петрова Дениса Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Петрова Дениса Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.

По состоянию на 12 октября 2012 года в законную силу не вступило.