Дело № 2 – 1188/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., при секретаре Гариповой Р.Б., с участием истца Мухаматова Ш.Х., ответчика Мингажетдиновой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаматова Шагита Халирахмановича к Мингажетдиновой Лилие Талиповне о взыскании суммы долга в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Мухаматов Ш.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Мингажетдиновой Л.Т. о взыскании суммы долга в порядке регресса. Истец Мухаматов Ш.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Уралсиб» (далее по тексту КРЕДИТОР) был заключен договор поручительства № в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств основного Заемщика - ответчика Мингажетдиновой Л.Т. по кредитному договору. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, обязанности основным Заемщиком - ответчиком не исполнялись должным образом, денежные средства в счет погашения задолженности Кредитору не перечислялись. Согласно п.п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (пени, штрафы), повышенные проценты, возмещение судебных издержек о взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Кредитором солидарную ответственность. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответчица Мингажетдинова Л.Т. не исполнила свои обязательства перед Кредитором должным образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и Кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком с него, Мухаматова Ш.Х., и ответчицы Мингажетдиновой Л.Т. в солидарном порядке. Решением Белорецкого городского суда РБ указанная сумма была взыскана в полном объеме и был выдан исполнительный лист № дело № от ДД.ММ.ГГГГ, который службой судебных приставов был направлен по месту его <данные изъяты> <данные изъяты> где на протяжении нескольких месяцев из его заработной платы удерживалось и перечислялась Кредитору сумма долга. По данным справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него удержано по исполнительному листу <данные изъяты> рубля. В силу ст. 325 п.2 ч.1 ГК РФ, если иное не вытекает между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого. Согласно п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к Поручителю, исполнившему обязательство заемщика по Кредитному договору, переходят все права Банка по этому обязательству. Просит взыскать с Мингажетдиновой Л.Т. в его пользу сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей за услуги адвоката, <данные изъяты> копеек государственная пошлина. Ответчик Мингажетдинова Л.Т. в судебном заседании исковые требования Мухаматова Ш.Х. признала в полном объеме, согласна на их удовлетворение Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мухаматова Шагита Халирахмановича к Мингажетдиновой Лилие Талиповне о взыскании суммы долга в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Мингажетдиновой Лилии Талиповны в пользу Мухаматова Шагита Халирахмановича сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан. Судья: И.А.Галимова По состоянию на 12.10.2012 года решение в законную силу не вступило.