Гражданское дело № 2-1086/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Макаровой Татьяне Владимировне, Степаковой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.В., Степаковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Макаровой Т.В. был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались -предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Макаровой Т.В. заемных средств, Истец имеет право взыскать с него неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Степаковой О.Б. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п.2.4 Договора Поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение пяти рабочих дней (п. 2.4 Договора Поручительства). В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ Поручителю требование в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макаровой Т.В. по Кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> Просит взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Макаровой Т.В., Степаковой О.Б. задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Ахметханов Р.Ф., действующий по доверенности, показал, что исковые требования поддерживает. Показания дал аналогичные изложенным.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Степакова О.Б. показала, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Макаровой Т.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., она, согласно договора поручительства, являлась поручителем Макаровой Т.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. умерла, а она обязательства отвечать перед банком в случае смерти заемщика, не брала. На данный случай банком оформлялась в отношении Макаровой Т.В. страховка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В связи <данные изъяты> она сменила фамилию на Чулюкина.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Макаровой Т.В., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ФИО1 заемных средств, Истец имеет право взыскать с него неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Степаковой О.Б. (согласно паспортных данных <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ Поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. умерла, что усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки И.о. нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственного дела к имуществу Макаровой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая, что заемщик Макарова Т.В. умерла, из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поручитель Степакова О.Б. обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком, отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Обязательства отвечать перед банком в случае смерти заемщика, на поручителя договором поручительства не возлагались, суд находит исковые требования «БАНК УРАЛСИБ» к Макаровой Т.В., Степаковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Макаровой Татьяне Владимировне, Степаковой (Чулюкиной) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.

По состоянию на 12.10.2012 года решение в законную силу не вступило.