Дело № 2-1197/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием помощника прокурора Киселева А.А.

при секретаре Копьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Росимущество в <адрес> о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

И.о. <адрес> межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Росимущество в <адрес> о признании имущества бесхозяйным.

В судебном заседании помощник <адрес> межрайонного прокурора Киселев А.А. исковые требования поддержал, суду показал, что <адрес> межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> и <адрес> 29 января 2011 года проведена проверка соблюдения законодательства об азартной деятельности по адресу: <адрес>. В ходе проверки изъяты № электронных аппарата с установленными в них программным обеспечением, а также документация, которые хранятся в помещении <адрес> межрайонной прокуратуры. По факту организации незаконной азартной деятельности сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> и <адрес> проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Бухгалтерская документация и правоустанавливающие документы на игровое оборудование в ходе осмотров места происшествия не обнаружены. За возвратом игрового оборудования в ходе проведения проверки и до настоящего времени никто не обращался. Собственник игрового оборудования в ходе проверки установлен не был. Просит признать бесхозяйным № электронных аппарата с установленным в них программным обеспечением, изъятых в развлекательном клубе по адресу: <адрес>, хранящихся в помещении <адрес> межрайонной прокуратуре и обратить их в собственность государства.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Территориальное управление Росимущества в <адрес>, в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, находит исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ОБЭП УВД по <адрес> и <адрес> проведена проверка развлекательного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой, за нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего игровой бизнес, изъято № электронных оборудования.

Изъятое в ходе проверки оборудование направлено для хранения в помещение <адрес> межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>.

Из отказного материала № по факту осуществления азартных игр в помещении развлекательного клуба <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> следует, что в ходе проверки имя собственника игровых автоматов не установлено. Бухгалтерская документация, отчеты о денежном обороте не обнаружены и не изымались.

По факту организации незаконной азартной деятельности оперуполномоченным ОБЭП УВД по <адрес> и <адрес> проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного КМ УВД по <адрес> и <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно сообщению начальника полиции межмуниципального отдела МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени за игровым оборудованием, изъятым в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, никто не обращался, собственники игрового оборудования не установлены.

Со слов представителя истца, изъятое оборудование до настоящего времени находится на хранении в помещении <адрес> межрайонной прокуратуры.

Таким образом, судом установлено, что указанное выше изъятое игровое оборудование в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является бесхозяйными.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как указано в ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ № 244-ФЗот 23.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны, <адрес> и <адрес> в число игорных зон не входит.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора доказанными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. <адрес> межрайонного прокурора, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства № электронных аппарата с установленным в них программным обеспечением, изъятых в развлекательном клубе по адресу: <адрес>, хранящиеся в помещении <адрес> межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>.

Передать электронные аппараты в количестве № штук для дальнейшего распоряжения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белорецкий городской суд заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Заочное решение суда по состоянию на 19.10.2012 года не вступило в законную силу.