12-84/10
Р Е Ш Е Н И Е
Город Белорецк 08 июля 2010 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 11.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 11.06.2010 года Куликов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Куликов А.П. подал жалобу на указанное постановление, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим причинам. В судебном заседании он себя виновным не признал, судье объяснил, что его остановили на ..., предложили участвовать понятым. Потом ему сказали, что от него пахнет алкоголем, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, привезли на СПМ, где он дул в трубку, которая не была стерильной. Он с результатами освидетельствования не согласился, далее на него составили еще один акт, где он также написал, что не согласен, не зная, что отказывается от медицинского освидетельствования. Позже был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объяснения он писал под диктовку инспектора ГИБДД. Он употребил 0,2 литра пива за 14 часов до управления транспортным средством и был абсолютно трезв. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно отражены показания свидетелей ФИО, ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен с участием одного понятого, без его участия, т.к. он выходил для осуществления телефонных звонков. Также мировой судья не принял во внимание, что протокол отстранения от управления транспортным средством составлен с нарушением п.127 административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, т.к. составлен без присутствия двух понятых, имеется подпись лишь понятого ФИО, которому вручили для подписания протокол, составленный без его участия. Вместо протокола задержания транспортного средства установленного образца составлен протокол задержания на копированном экземпляре протокола на бумаге формата А4, прономерованном шариковой ручкой. После составления протокола задержания транспортного средства его продержали более часа на посту СПМ, т.к. он сказал, что сам пройдет медицинское освидетельствование. Рапорт инспектора ОГИБДД составлен под фамилией ФИО2, хотя весь материал был составлен ФИО3 Указанный административный материал составлен с нарушением процессуальных норм, не соблюден установленный порядок оформления материала об административном правонарушении, чем нарушены его права и законные интересы.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 11.06.2010 года.
В судебном заседании Куликов А.П. и его представитель ФИО4 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель ИДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Изучив жалобу и представленное дело об административном правонарушении, выслушав правонарушителя Куликова А.П., суд приходит к следующему.
Суд правильно дал оценку действиям Куликова А.п.
Вина Куликова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана объективными данными исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен л.д. 7).
Доводы Куликова А.П. о нарушении порядка оформления протоколов суд считает не состоятельными, т.к. они составлены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.
Доводы Куликова А.П. о том, что он не употреблял спиртное и предоставление им протокола Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличена года суд считает не состоятельными, т.к. он обратился в медицинское учреждение в 07 часов 40 минут, после трех часов пяти минут после его освидетельствования на алкотесторе сотрудниками ИДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк в 04 часа 35 минут. При этом при проведении первоначального приборного исследования на алкотесторе установлено 0,266 мл/л содержания алкоголя в крови Куликова А.П., последующее исследование в медицинском учреждении показало, что состояние алкогольного опьянения у Куликова А.П. не установлено.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куликова А.П. составлен в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.
Таким образом, факт нарушения Куликовым А.П. Правил дорожного движения РФ, а именно невыполнение водителем законного требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. В частности, протоколом направлении на медицинское освидетельствование, в которых он собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены постановления не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку от 11.06.2010 года о признании Куликова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Куликова А.П. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья: Маркова Т.Е.