Дело № 12-25/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуруллина Р.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Белорецку РБ от Дата обезличена по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г.Белорецку РБ от Дата обезличена, Нуруллин Р.М.. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, за то, что Дата обезличена в 21 час. 30 мин., управляя транспортным средством (ТС) - ... гос. рег. знак Номер обезличен на ..., совершил обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Нуруллин Р.М. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Белорецк от Дата обезличена, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события правонарушения.
В судебном заседании Нуруллин Р.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление мирового судьи от Дата обезличена считает незаконным и необоснованным вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, наложенное на него административное взыскание не обоснованно, так как административное дело рассмотрено не всесторонне, мировая судья не выяснила, что дорожные знаки из за погодных условий были залеплены снегом, протокол об административном правонарушении является незаконным и противоречит другим материалам дела, он совершил опережение не выезжая на сторону встречного движения идущего на небольшой скорости около 25 км/ч легкового автомобиля ... который прижался к обочине пропуская его, сотрудниками ДПС не были разъяснены права, рапорт составлен заинтересованным лицом, схема не соответствует действительности, опережение ТС было на ..., а не на ..., показания ФИО4 так же не соответствуют действительности, было нарушено его право на защиту. Считает, что мировая судья не учла выше указанные существенные обстоятельства по делу, и вынесла незаконное судебное постановление. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Белорецку от Дата обезличена, производство по данному административному делу прекратить.
Свидетель инспектор ДПС ГИБДД при УВД по Белорецкому району и г. Белорецку РБ ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата обезличена в 21 час. 30 мин., во время несения службы на ... была замечена автомашина ... гос. рег. знак Номер обезличен, которая совершила обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения. Остановив данный автомобиль водителю Нуруллину Р.М. было разъяснено суть данного нарушения ПДД, с чем он согласился, мотивируя это тем, что обгонял автомашину, которая двигалась со скоростью менее 30 км/ч. По данному факту нарушения ПДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ. Нуруллин Р.М. свою вину в совершении обгона не отрицал, о чем лично указал в протоколе.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена поздно вечером возвращались из ... в ... на автомашине ... принадлежащей водителю Нуруллину Р.М., на ... объехали, обогнали ..., после чего их остановили сотрудники ГАИ, в каком месте ехали он не знает, так как было темно и он не знает данную дорогу.
Выслушав доводы заявителя Нуруллина Р.М., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В приложении Номер обезличен к ПДД РФ дорожные знаки, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении л.д.3), видно, что Нуруллин Р.М., Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: г. Белорецк, ... ..., ..., Дата обезличена в 21 час. 30 мин., управляя транспортным средством (ТС) - ... гос. рег. знак Номер обезличен на Номер обезличен, совершил обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ. В указанном протоколе Нуруллин Р.М. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «Совершил обгон т.к. впереди идущая машина двигалась менее 30 км/ч», о чем свидетельствует его подпись.
Из объяснений ФИО4 от Дата обезличена л.д. 4), Дата обезличена он ехал по ..., когда передвигался в зоне действия дор. знака 3.20 «Обгон запрещен» стал свидетелем, как а/м ... г/н Номер обезличен совершила обгон его а/м в зоне ограниченной видимости, после чего сразу же были остановлены сотрудниками ДПС.
Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО6 от Дата обезличена л.д. 5), Дата обезличена в 21 час. 30 мин., во время несения службы на ... была замечена автомашина ... г/н Номер обезличен, которая совершила обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения. Остановив данный автомобиль водителю Нуруллину Р.М. было разъяснено суть данного нарушения ПДД, с чем он согласился, мотивируя это тем, что обгонял автомашину двигавшегося со скоростью менее 30 км/ч. По данному факту нарушения ПДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ.
Из схемы к протоколу л.д. 4) видно, что автомобиль ... г/н Номер обезличен, на ..., совершил обгон ТС ... г/н Номер обезличен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»
Указанные протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО4, схема и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
К доводам Нуруллина Р.М. о том, что дело рассмотрено не всесторонне, мировая судья не выяснила, что дорожные знаки из за погодных условий были залеплены снегом, протокол об административном правонарушении является незаконным и противоречит другим материалам дела, он совершил опережение не выезжая на сторону встречного движения идущего на небольшой скорости около 25 км/ч легкового автомобиля ... который прижался к обочине пропуская его, сотрудниками ДПС не были разъяснены права, рапорт составлен заинтересованным лицом, схема не соответствует действительности, знаки были залеплены снегом, опережение автомашины ... было на ..., а не на ...., показания ФИО4 так же не соответствуют действительности, было нарушено его право на защиту, суд расценивает в качестве способа защиты, так как в протоколе об административном правонарушении Нуруллин Р.М. собственноручно пояснил, что совершил обгон, т.к. впереди идущая машина двигалась менее 30 км/ч, в данном протоколе указано место нарушения ПДД на ..., а так же указано, что водитель Нуруллин Р.М. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», кроме того очевидец ФИО4 в своих объяснениях подтверждает факт обгона совершенного Нуруллиным Р.М.
Свидетель ФИО5 показал, что они объехали, обогнали ..., после чего их остановили сотрудники ГАИ, в каком месте ехали он не знает, так как было темно и он не знает данную дорогу.
Таким образом, доводы Нуруллина Р.М. о его невиновности, отсутствия в его действиях состава и события правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, схемой и рапортом.
С учетом изложенного суд находит жалобу Нуруллина Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Белорецку РБ от Дата обезличена не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Нуруллиным Р.М. обгона транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Белорецку Республики Башкортостан от Дата обезличена о привлечении Нуруллина Р.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Нуруллина Р.М. без удовлетворения.
Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья: А.П.Щекатуров