РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием представителя Кириллова А.А.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев жалобу Нуриева Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 14 декабря 2009 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 14 декабря 2009 года Нуриев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, за то, что 17.10.2009 года в 22 час. 06 мин. находясь на ..., около дома Номер обезличен ..., совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством - автомобилем ..., г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Нуриев Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 14 декабря 2009 года, в которой просит отменить данное постановление, дело производством прекратить.
В судебном заседании Нуриев Р.Н. жалобу поддержал и пояснил, что 14 декабря 2009 года мировой судья судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ, рассмотрев в отношении него, заочно, дело об административном правонарушении, признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, по следующим основаниям. Он действительно не явился в судебное заседание, назначенное на 03.11.2009 г., 11.11.2009 г., 19.11.2009 г., 30.11.2009 г., 02.12.2009 г., 04.12.2009 г., 07.12.2009 г., 09.12.2009 года, 14.12.2009 года в связи с тем, что с 13 октября 2009 года по 10 ноября 2009 года он находился в очередном отпуске с выездом за пределы г. Белорецка, затем с 16 11.2009 года по 20.11.2009 года находился в служебной командировке в ..., с 30.11.2009 года по 04.12.2009 года и с 07.12.2009 года по 09.12.2009 года ему были предоставлены выходные дни и он, не будучи судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал в г. Белорецке, кроме того, находясь в выходные дни с 30.11. 2009 года в ... он заболел и находился там на излечении по 24 декабря 2009 года. В указанные в судебном постановлении даты он каких-либо повесток, или иной информации о необходимости явки в суд, сделанной ему лично или посредством почтовой связи не получал, то есть надлежащим образом, в предусмотренной законом форме, он судом о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. До конца октября 2009 года он никаких повесток не получал, по телефону ему никто не звонил. По поводу совершения правонарушения пояснил, что 17.10.2009 года приехал с командировки, выпил пиво, лег спать, позвонила дочь, сказала, что заболела внучка, и он с женой поехал к ним. Вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что за 18 лет такое с ним впервые. О приводе узнал, когда болел и находился на лечении в ... в диагнозом .... Все документы, подтверждающие уважительность причины неявки, он предоставлял мировому судье, не скрывался. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Т.е. при рассмотрении данного дела порядок привлечения Нуриева Р.Н. к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на судебную защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку от 14.12.2009 года по делу об административном правонарушении отменить, а дело прекратить.
Представитель Нуриева Р.Н. - Кириллов А.А., действующий по доверенности, доводы доверителя поддержал полностью, считает, что мировой судья нарушил конституционное право на защиту Нуриева Р.Н., т.к. последний не мог явиться в суд, т.к. повестки не получал, в период с 13.10.2009 года по 10.11.2009 года он находился в очередном отпуске с выездом за пределы г. Белорецка, в период с 16 11.2009 года по 20.11.2009 года находился в служебной командировке в ..., с 30.11.2009 года по 04.12.2009 года и с 07.12.2009 года по 09.12.2009 года ему были предоставлены выходные дни и он не будучи судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал в г. Белорецке, кроме того находясь в выходные дни с 30.11. 2009 года в ... он заболел и находился там на излечении по 24.12.2009 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку от 14.12.2009 года по делу об административном правонарушении отменить, а дело прекратить.
Свидетель инспектор ДПС о ГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он совместно с другим инспектором ДПС ФИО18 стояли, работали около дома Номер обезличен по ... ..., по проведению спец. мероприятий. Ими был остановлен ... под управлением Нуриева Р.Н. для проверки документов, при разговоре с Нуриевым Р.Н. он почувствовал запах алкоголя и в присутствии двух понятых предложил ему пройти тес по алкотектору, он согласился, результат показал 0, 32 мг/л в связи с чем Нуриев Р.Н. был отстранен от управления автомашиной. Нуриев Р.Н. с результатом не согласился и ему предложили проехать на освидетельствование в ПНД при тех же понятых. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольное опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ФИО12 был составил протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает вместе с Нуриевым Р.Н, который является ее ..., они работают в .... Ничего плохого про Нуриева Р.Н. она сказать не может, он положительный, добросовестный человек. На работу им поступало один раз сообщение о том, что Нуриева Р.Н. вызывают в суд, но тогда она не смогла до него дозвониться т.к. в тот момент у него не работал мобильный телефон, позже она узнала он уронил телефон в воду. Служебные телефоны им не выдают.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она жена Нуриева Р.Н., в 17.10.2009 года ее муж Нуриев Р.Н. выпил пива после работы и лег спать, позже им позвонила дочь и сказала, что у внучки высокая температура, они сели в машину и поехали к ним. Никаких извещений о суде они не получали, никаких повесток не приходило, по телефону им никто не звонил.
Выслушав Нуриева Р.Н., его представителя Кириллова А.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от 17.10.2009 года л.д. 3) Нуриев Р.Н. 17.10.2009 года в 22 час. 06 мин. на ..., ..., ..., в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ... г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в данном протоколе.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен от 17.10.2009 года л.д.4) в присутствии понятых ФИО14 и ФИО13, Нуриев Р.Н. был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, «запах алкоголя из полости рта».
Факт нахождения Нуриева Р.Н. в состоянии опьянения подтверждается актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 17.10.2009 года л.д.7) и распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 л.д. 5).
Нуриев Р.Н. доставлен на СПМ ..., где 17.10.2009 года в 22 час. 50 мин. с применением специальных технических средств проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Нуриева Р.Н. с участием понятых ФИО14 и ФИО13 Проведенным медицинским освидетельствованием был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Нуриева Р.Н., показание прибора - 0,342 мг/л, Данные обстоятельства явились основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Нуриева Р.Н. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО12 л.д. 9), что 17.10.2009 г. во время несения службы был остановлен автомобиль ... г/н Номер обезличен, под управлением водителя Нуриева Р.Н. Во время проверки документов от гр. Нуриева Р.Н. исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых был он отстранен от управления и направлен на освидетельствование. На приборе Алкотектор PRO-100 он был освидетельствован в присутствии тех же двух понятых, результат 0,342 мг/л, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что факт совершения Нуриевым Р.Н. административного правонарушения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10..2009 года, распечаткой прибора Алкотектор PRO-100, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2009 года и рапортом.
Указанные: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой прибора Алкотектор PRO-100, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Факт управления Нуриевым Р.Н. 17.10.2009 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и самим Нуриевым Р.Н., который в судебном заседании признал вину в совершенном административном правонарушении.
Однако, судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 14 декабря 2009 года вынесено без участия Нуриева Р.Н., который не был должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Так, мировым судьей 22.10.2009 года была направлена судебная повестка простым письмом за исх. № 2434, о вызове Нуриева Р.Н. в суд на 03.11.2009 года л.д.11), однако сведений о получении ее Нуриевым Р.Н. не имеется.
Из приказа ... Номер обезличен от 05.10.2009 года л.д.18, 42) видно, что Нуриеву Р.Н. предоставлялся очередной отпуск в период с 13.10.2009 года по 10.11.2009 года.
В постановлении мирового судьи о приводе от 19.11.2009 года л.д.14) указано, что Нуриев Р.Н. извещался о рассмотрении дела 11.11.2009 года через жену, а о рассмотрении дела 19.11.2009 года через работника ... ФИО10, однако в материалах дела не имеется информации о получении телефонограммы женой Нуриева Р.Н. - ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что никаких судебных повесток им не приходило, по телефону о дате рассмотрения дела их никто не извещал, а свидетель ФИО10 показала, что ей на работу им поступало один раз сообщение о том, что Нуриева Р.Н. вызывают в суд, но тогда она не смогла до него дозвониться т.к. в тот момент у него не работал мобильный телефон, позже она узнала он уронил телефон в воду.
Согласно командировочного удостоверения ... от 16.11.2009 года б/н л.д.19, 41) Нуриев Р.Н. в период с 16.11.2009 года по 19.11.2009 года находился в командировке в ... РБ, т.е. он по объективным причинам не мог участвовать в судебном заседании 19.11.2009 года.
Из рапортов ст. ИДПС ОГИБДД ФИО9 от 30.11.2009 года л.д.15) и от 02.12.2009 года л.д.21) видно, что 30.11.2009 года и 02.12.2009 года Нуриева Р.Н. доставить в суд не смогли, т.к. по месту жительства и месту работы его не было.
Телефонограмму о явке в суд Нуриева Р.Н. на 02.12.2009 года приняла гр. ФИО8, проживающая в кв.Номер обезличен л.д.22), что не свидетельствует о том, что она известила Нуриева Р.Н. о рассмотрении дела 02.12.2009 года.
Из приказа ... Номер обезличен от 30.11.2009 года л.д.17, 43) видно, что Нуриеву Р.Н. предоставлялись отгулы с 30.11.2009 года по 04.12.2009 года и с 07.12.2009 года по 09.12.2009 года.
Согласно рапорта ИДПС о ГАИ УВД г. Белорецк ФИО7 от 04.12.2009 года л.д.24) найти Нуриева Р.Н. 04.12.2009 года также не представилось возможным, т.к. его нет дома. Аналогичная информация указана в рапорте ИДПС ОГИБДД ФИО6 л.д.26) о невозможности доставить Нуриева Р.Н. в суд 07.12.2009 года, в рапорте ИДПС ОГИБДД ФИО5 л.д.28) о невозможности доставить Нуриева Р.Н. в суд 09.12.2009 года и в рапорте ИДПС ОГИБДД ФИО4 л.д.30) о невозможности доставить Нуриева Р.Н. в суд 14.12.2009 года.
Каких-либо других документов, подтверждающих извещение Нуриева Р.Н. о датах рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ, в материалах административного дела не имеется.
Кроме того, установлено, что с 02.12.2009 года по 23.12.2009 года, Нуриев Р.Н. находился на лечении в ООО «...» ... области с диагнозом: ... в стадии обострения и не мог присутствовать на судебных заседаниях в указанный период по медицинским показаниям, что подтверждается листком нетрудоспособности серии Номер обезличен, выданным 02.12.2009 года ООО «...» л.д. 44), и выписным эпикризом ООО «...» л.д.45), т.е. Нуриев Р.Н. 14.12.2009 года в день вынесения мировым судьей решения не мог по уважительным причинам участвовать в судебном заседании, в связи с чем нарушены его права на защиту.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поэтому, при рассмотрении данного дела порядок привлечения Нуриева Р.Н. к административной ответственности был нарушен, поскольку он находился на лечении ООО «...» ... с ... в стадии обострения и не мог принимать участие в судебных заседаниях.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 14 декабря 2009 года нельзя признать законным.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. - 30.8.КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 14 декабря 2009 года о привлечении Нуриева Р.Н., Дата обезличена года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нуриева Р.Н. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 22 января 2010 года.
Председательствующий судья: Щекатуров А.П.
копия верна: