Дело № 12-88/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюченко Виктора Юрьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 13 июля 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от Дата обезличена года Крюченко В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена года в Номер обезличен мин. на ... г.ФИО4в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Крюченко В.Ю. обратился в Белорецкий городской в суд РБ с жалобой на выше указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, административное дело прекратить.
В судебном заседании Крюченко В.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством производилось в отсутствие понятых. В протоколах освидетельствования и отстранения в качестве понятых указаны ФИО2 и ФИО1, однако, при проведении данных процессуальных действий они не присутствовали, в документах их фамилии были указаны позже. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 является несовершеннолетним. Следовательно, доказательства добыты с нарушением законодательства и являются ничтожными. Кроме того, спиртного он в тот день не употреблял, в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался не задумываясь, был очень расстроен, что повредил автомашину, которая принадлежит его матери.
Просит постановление мирового судьи от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить.
Представитель ДПС ГИБДД ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около Номер обезличен часов, находясь в экипаже с ФИО3 получили из дежурной части сообщение о ДТП, произошедшем на ... г.ФИО4, РБ. Прибыв на место ДТП, ФИО3 почувствовал от водителя автомобиля Чери А21 запах алкоголя. Он остановил проезжающую мимо автомашину и попросил двух парней, находящихся в машине, как потом было установлено ФИО2 и фио1, быть понятыми при освидетельствовании водителя Крюченко В.Ю. ФИО2 предоставил свое водительское удостоверение, у пассажира фио1 документов с собой не имелось. На его вопрос, есть ли последнему восемнадцать лет, фио1 ответил, что есть. По внешнему виду фио1 не выглядел на несовершеннолетнего. В присутствие понятых было проведено освидетельствование Крюченко В.Ю., все поставили свои подписи в акте освидетельствования. Ни каких возражений ни от понятых, ни от самого Крюченко В.Ю. не поступило. Крюченко В.Ю. собственноручно написал в акте, что согласен с результатами освидетельствования.
Выслушав заявителя Крюченко В.Ю., опросив ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ИДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ л.д. 4), усматривается, что Дата обезличена года в Номер обезличен мин. водитель Крюченко В.Ю. управлял транспортным средством Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, что при повороте совершил наезд.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5), водитель Крюченко В.Ю., в присутствии понятых ФИО2 и фио1 был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копию данного протокола Крюченко В.Ю. получил, о чем свидетельствует его подпись.
Из акта Номер обезличен Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года следует, что в отношении Крюченко В.Ю. проводились мероприятия направленные на его освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 и фио1, водитель Крюченко В.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте и запись « согласен».
Согласно протокола о задержании транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года составленного в 20 часов 15 мин. л.д. 7), ТС Номер обезличен которым управлял Крюченко В.Ю. передано ФИО5
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку РБ ФИО3 л.д. 8), во время несения службы Дата обезличена года им было получено сообщение из дежурной части о том, что на ... произошло ДТП. Приехав на место, было установлено, что а/м Номер обезличен совершила наезд на а/м ЗИЛ. После оформления ДТП, в присутствии двух понятых, водитель а/м Номер обезличен был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен административный протокол по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и отстранен от управления ТС.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Крюченко В.Ю. административного правонарушения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС, рапортом.
Учитывая вышеизложенное, а так же и то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крюченко В.Ю. собственноручно, без какого либо принуждения, пишет, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, суд находит доводы Крюченко В.Ю., о том, что он Дата обезличена года не употреблял спиртного и подписал акт будучи расстроенным, надуманными, документально не подтвержденными.
Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
В судебном заседании установлено, что освидетельствование Крюченко В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, проводилось в присутствие понятых ФИО2, фио1
Доводы Крюченко В.Ю. и его представителя о том, что доказательства, добытые с нарушением законодательства, в связи с тем, что фио1 является несовершеннолетним, являются недопустимыми, не обоснованы.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» в обязанности инспектора ИДПС ГИБДД не входит установление возраста понятых.
Как показал в судебном заседании инспектор ИДПС ГИБДД ФИО6, на его вопрос о возрасте, ФИО1 пояснил, что ему есть восемнадцать лет. Визуально последний выглядел взросло.
Следовательно инспектора ИДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО3 не могли и не должны были предвидеть несовершеннолетний возраст понятого фио1
Кроме того, суд учитывает, что данный факт не влияет на квалификацию действий Крюченко В.Ю.
С учетом изложенного суд находит жалобу Крюченко В.Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 13 июля 2010 года и прекращении административного дела, не подлежащей удовлетворению, поскольку управление им автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 13 июля 2010 года о привлечении Крюченко Виктора Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Крюченко В.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья: Харькина Л.В.
Решение вступило в законную силу 5 августа 2010 года