Дело № 12-35/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Токарев Д.Н.,
адвоката Моргунова А.И., представившего уд. Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 10 марта 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ, от 10.03.2010 года Токарев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, за то, что 14.02.2010 года в 04 час. 30 мин. находясь напротив дома Номер обезличен на ..., совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) - ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Токарев Д.Н. обратился в Белорецкий городской в суд РБ с жалобой на выше указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Токарев Д.Н. жалобу поддержал и пояснил, что мировой судья незаконно вынес постановление о лишение его водительских прав, а именно: мировой судья не установил, находился ли инспектор ДПС ФИО7 при исполнении своих служебных обязанностей, правильно ли им составлен административный протокол, не дал оценку правильности показания прибора алкотектор, с которым он был не согласен, кроме того, мировой судья своё решение основывал на зафиксированных данных прибора которые не могут являться допустимыми доказательствами, однако мировой судья расценил их как алкогольное опьянение, несмотря на то, что при медицинском освидетельствовании прибор показал допустимую норму 0,150 мг/л, с учетом погрешность прибора - 10 %, медицинского освидетельствования поведено после составления административного протокола и его данные не включены в данный протокол. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил процессуальные нормы предусмотренные КоАП РФ, Европейской конвенции и его право на защиту предусмотренное Конституцией РФ. Просит постановление мирового судьи от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Моргунов А.И., жалобу и доводы Токарева Д.Н. поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях подзащитного состава административного правонарушения.
Свидетель инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО7, в судебном заседании показал, что во время несения службы 14 февраля 2010 года совместно с инспектором ДПС ФИО10, в 04 час. 30 мин. двигаясь по ..., была замечена а/м ... двигающаяся на встречу на большой скорости, остановив данную а/м при общении с водителем Токаревым Д.Н., были замечены наличие признаков алкогольного опьянения. По подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения гр. Токарев Д.Н. был отстранен от управления ТС и проведено освидетельствование на состояние опьянения, было установлено опьянение, с чем он согласился и расписался. После составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, позвонив и проконсультировавшийся гр. Токарев Д.Н. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в ПНД.. Проехав в ПНД, заключением врача установлено состояние опьянения, гр. Токарева Д.Н., автомашина передана ФИО11 Время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно указано 06 час, вместо 05 час., при данном направлении был один понятой других лиц на улице просто не было.
Выслушав Токарева Д.Н., защитника Моргунова А.И., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от 14.02.2010 года, составленного ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО7 л.д. 3), усматривается, что 14.02.2010 года в 04 час. 30 мин. Токарев Д.Н. находясь напротив дома Номер обезличен на ..., управлял ТС - ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «пол второго ночи выпил бутылку пива и в четыре часа поехал домой, управляя своим ТС ...», о чем свидетельствует его запись и подпись.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен от 14.02.2010 года л.д. 5), в 04 час. 35 мин. 14 февраля 2010 года водитель Токарев Д.Н., в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копию данного протокола Токарев Д.Н. получил, о чем свидетельствует его подпись.
С порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Токарев Д.Н. был ознакомлен, целостность пломб на приборе проверены, наличие свидетельства о поверке, паспорт технического средства измерения представлены, о чем свидетельствует подпись Токарева Д.Н. л.д.4).
С применением технических средств Алкотектор PRO-100 заводской номер прибора 634913, в 04 час. 57 мин. 14 февраля 2010 года проведено освидетельствование Токарева Д.Н. с участием понятых ФИО9 и ФИО8, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от 14.02.2010 года л.д. 7-8). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Токарева Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора - 0,224 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Токаревым Д.Н. автомашиной ... гос. рег. знак Е Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Токарев Д.Н. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».
Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от 14.02.2010 года в 05 час. 30 мин., Токарев Д.Н. по его просьбе направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол 02 АО Номер обезличен от 14.02.2010 года л.д. 11), имеется его запись «согласен» и подпись.
Заключением акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от 14 февраля 2010 года, л.д. 12), установлено, что Токарев Д.Н. находится в состояние опьянения.
В протоколе о задержании транспортного средства 02 АЗ Номер обезличен от 14.02.2010 года составленного в 04 час. 40 мин. 14.02.2010 года л.д. 6), ТС ... гос. рег. знак Номер обезличен, передано ФИО11
Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО7 л.д. 13), во время несения службы 14 февраля 2010 года совместно с инспектором ДПС ФИО10, в 04 час. 30 мин. двигаясь по ..., была замечена а/м ... двигающаяся на встречу на большой скорости, остановив данную а/м при общении с водителем Токаревым Д.Н. были замечены наличие признаков алкогольного опьянения. По подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения гр. Токарев Д.Н. был отстранен от управления ТС и проведено освидетельствование на состояние опьянения, было установлено опьянение, с чем он согласился. После составления административного протокола, позвонив и проконсультировавшийся гр. Токарев Д.Н. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в ПНД.
Согласно объяснений от 14.02.2010 года ФИО9 и ФИО8 л.д. 9-10), - они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Токарева Д.Н. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 который показал результат освидетельствования 0,224, водитель Токарев Д.Н. с результатом согласился, при них была сделана распечатка показаний.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом судом установлено, что факт совершения Токаревым Д.Н. административного правонарушения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС, объяснениями понятых, рапортом, а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского заключения Номер обезличен.
Доводы Токарева Д.Н. и его адвоката о том, что мировой судья не установил, находился ли инспектор ДПС ФИО7 при исполнении своих служебных обязанностей, правильно ли им составлен административный протокол, не дал оценку правильности показания прибора алкотестр, с которым он был не согласен, что мировой судья своё решение основывал на зафиксированных данных прибора, которые не могут являться допустимыми доказательствами, однако мировой судья расценил показание прибора как алкогольное опьянение, несмотря на то, что при медицинском освидетельствовании прибор показал допустимую норму 0,150 мг/л, с учетом погрешность прибора - 10 %, медицинского освидетельствования поведено после составления административного протокола и его данные не включены в данный протокол, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил процессуальные нормы предусмотренные КоАП РФ, Европейскую конвенцию и его право на защиту предусмотренное Конституцией РФ, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Токарева Д.Н. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от 14.02.2010 года, в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения Токарева Д.Н., с результатом которого он был согласен, факт опьянения подтвержден заключением акта медицинского освидетельствования Номер обезличен, в протоколе об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от 14.02.2010 года, после разъяснения прав, Токарев Д.Н. собственноручно написал, - «пол второго ночи выпил бутылку пива и в четыре часа поехал домой, управляя своим ТС ...».
Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, заключение акта медицинского освидетельствования Номер обезличен составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Таким образом, доводы Токарева Д.Н. и его адвоката о невиновности Токарева Д.Н., отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на алкогольное опьянение, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о задержании ТС, заключении акта медицинского освидетельствования Номер обезличен, а так же собственноручной записью Токарева Д.Н. в протоколе об административном правонарушении, - «пол второго ночи выпил бутылку пива и в четыре часа поехал домой, управляя своим ТС «...», написанных после разъяснения его прав.
С учетом изложенного суд находит жалобу Токарева Д.Н., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 10.03.2010 года и прекращении административного дела за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Токаревым Д.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 10.03.2010 года о привлечении Токарева Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Токарева Д.Н. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 01 апреля 2010 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров
копия верна: