Дело № 12-91/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Янахметова Р.Г.,
представителя - адвоката Галиуллина А.А., удост. Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Юркиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янахметова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 19 июля 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 19.07.2010 года, Янахметов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, за то, что 18.06.2010 года в 16 час. 50 мин., управляя транспортным средством (ТС) – ... гос. рег. знак Номер обезличен на ..., ... на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Янахметов Р.Г. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Белорецк от 19.07.2010 года и прекратить дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Янахметов Р.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, действительно 19 июля 2010 года он управлял автомобилем ..., обслуживал магазин по ... в ..., что подтверждается товарно-транспортной накладной Номер обезличен от 18.06.2010 года, выезжая со двора, для объезда дома Номер обезличен, чтобы подъехать к входу в магазин ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, который показал на знак «Дорога с одностороннем движением», он согласен, что нарушил ПДД выехал под знак, но данное нарушение подпадает под ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при выезде из двора был установлен только знак «Уступи дорогу», о дороге с одностороннем движением предупреждающего знака не было, схему к протоколу он не подписывал, кроме того, его не известили о времени и месте рассмотрения административного дела, рассмотрели дело без него, тем самым было нарушено его право на судебную защиту, Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 19.07.2010 года, производство по данному административному делу прекратить.
Представитель - адвокат Галиуллин А.А., жалобу и доводы Янахметова Р.Г. поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.
Представитель ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., в конце июня 2010 года его знакомый Янахметов Р.Г. позвонил ему по телефону и попросил сообщить если на его адрес: ..., ..., ... придет какая- либо корреспонденция, однако ничего не приходило. На вопрос суда ответил что «Янахметов Р.Г. по адресу: ..., ..., ..., не проживает, возможно корреспонденция была передана на 9-этаж, и он не знал о том что она приходила».
Выслушав доводы заявителя Янахметова Р.Г., адвоката Галиуллина А.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола Номер обезличен от 18.06.2010 года об административном правонарушении л.д. 4), следует, что Янахметов Р.Г., Дата обезличена года рождения, 18 июня 2010 года в 16 час. 50 мин., управляя транспортным средством (ТС) – ... гос. рег. знак Номер обезличен, на ..., ... двигался на а/м по дороге с односторонним движением во встречном направлении в зоне дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ. В указанном протоколе Янахметов Р.Г., в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «С нарушением согласен, впредь буду внимателен», о чем свидетельствует его личная запись и подпись.
Согласно схемы к протоколу л.д. 5) видно, что автомобиль ... гос. рег. знак Номер обезличен, двигался от ... по ... в сторону ..., проехал под дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», и далее двигался на а/м по дороге с односторонним движением во встречном направлении вопреки дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», со схемой Янахметов Р.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД при УВД МО г. Екатеренбург ФИО7 л.д. 6) следует, что 18.06.2010 года в 16 час. 50 мин. во время несения службы совместно с ИДПС ФИО6 по адресу ..., за нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ была остановлена а/м ... гос. рег. знак Номер обезличен, двигавшая во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения ТС, обозначенной дорожными знаками 3.1 и 5.5 ПДД РФ, водитель Янахметов Р.Г. с нарушением ПДД был согласен и пояснил, что – «виноват нарушил», за нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на данного гражданина был составлен административный протокол Номер обезличен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ водителю разъяснены.
Указанные протокол об административном правонарушении, и схема, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
К доводам Янахметова Р.Г. и его адвоката о том, что выезжая со двора, для объезда дома Номер обезличен, чтобы подъехать к входу в магазин находящийся в доме Номер обезличен, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, что данное нарушение подпадает под ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «С нарушением согласен, впредь буду внимателен». Согласно схемы к протоколу л.д. 5) видно, что водитель Янахметов Р.Г. проехал под дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» и далее двигался на а/м по дороге с односторонним движением во встречном направлении вопреки дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что - «Янахметов Р.Г. по адресу: ..., ..., ..., не проживает, возможно корреспонденция была передана на 9-этаж, и он не знал о том что она приходила».
К приобщенным по ходатайству Янахметова Р.Г. объяснениям ФИО8, суд относится как не надлежащим доказательствам, так как они не заверены должным образом, кроме того ФИО8в судебное заседание не явился, а в его объяснении указывается, что он не был очевидцем нарушения ПДД, а о случившемся говорит со слов Янахметова Р.Г.
Мировой судья правильно признал, что Янахметов Р.Г. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется расписка о направлении ему повестки на 19.07.2010 года, однако заказное письмо, направленное по указанному в протоколе адресу, возвращено с отметкой «не проживает» л.д. 16). Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодакса РФ об административных правонарушениях», - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, согласно телефонограммы л.д. 14), по указанному в деле сотовому телефону Янахметов Р.Г. не берет трубку.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В приложении № 1 к ПДД РФ дорожные знаки, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорога или проезжая часть, по которой движение ТС по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, доводы Янахметова Р.Г. и адвоката Галиуллина А.А. о невиновности Янахметова Р.Г. и нарушения его права на защиту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым протоколом об административном правонарушении и схемой.
С учетом изложенного суд находит жалобу Янахметова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 19.07.2010 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Янахметовым Р.Г. выезда на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 19.07.2010 года о привлечении Янахметова Р.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Янахметова Р.Г. без удовлетворения.
Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года.
Председательствующий судья: А.П.Щекатуров