Дело № 12-89/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Лисовского О.Г.,
представителя Кириллова А.А., доверенность от 13 июля 2010 года,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисовского О.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 30 июня 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк, от 30.06.2010 года Лисовский О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 29.05.2010 года в 02 час. 30 мин. находясь на ... ..., совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Лисовский О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании Лисовский О.Г. жалобу поддержал и пояснил, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил Конституцию РФ и процессуальные нормы предусмотренные КоАП РФ, а именно: порядок привлечения его к административной ответственности, так как он надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела извещен не был, с 7 июня по 19 июня 2010 года он находился в отпуске, однако в данный период времени и до 30 июня 2010 года, он никаких почтовых уведомлений о рассмотрении дела не получал, несмотря на наличие в материалах дела почтового уведомления с отметкой «истек срок хранения», кроме указанного в протоколе адреса: ..., ..., другого жилья он не имеет, кроме того был нарушен порядок освидетельствования, понятых не было. Считает, что судом не выполнено требование ст. 1.6 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту. Просит постановление мирового судьи от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить.
Представитель Кириллов А.А., жалобу и доводы Лисовского О.Г. поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.
Представитель ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял.
Выслушав Лисовского О.Г., представителя Кириллова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 29.05.2010 года, л.д. 2), усматривается, что 29.05.2010 года в 02 час. 30 мин. Лисовский О.Г. на ... ... РБ, управлял ТС – ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «Я Лисовский О.Г. сегодня выпил пива после чего управлял машиной», о чем свидетельствует его запись и подпись.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 29.05.2010 года л.д. 3), в 02 час. 40 мин. 29 мая 2010 года гр. Лисовский О.Г., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков, - «Резкий запах алкоголя из полости рта», копию данного протокола Лисовский О.Г. получил, о чем свидетельствует его подпись.
С применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi в 03 час. 00 мин. 29 мая 2010 года с участием понятых ФИО7 и ФИО6 проведено освидетельствование Лисовского О.Г., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 29.05.2010 года л.д. 4). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Лисовского О.Г. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – 0,706 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Лисовским О.Г. ТС в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лисовский О.Г. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».
В протоколе о задержании транспортного средства Номер обезличен от 29.05.2010 года составленного в 03 час. 20 мин. 29.05.2010 года л.д. 5) указано, что ... гос. рег. знак Номер обезличен помещен на специализированную стоянку Авто – Медия, ..., ....
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО8 л.д. 6), 29 мая 2010 года во время несения службы около 02 час. 30 мин. на ... ..., за нарушение п.п. 2.1.2. ПДД была остановлена а/м ... гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Лисовского О.Г. ... г.р., проживающего: ..., ..., при составлении постановления почувствовал запах алкоголя из полости рта от водителя Лисовского О.Г. После чего данный водитель был отстранен от управления ТС. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом судом установлено, что факт совершения Лисовским О.Г.. административного правонарушения, управление 29.05.2010 года в 02 час. 30 мин. ТС в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.
Доводы Лисовского О.Г. и его представителя о том, что мировой судья нарушил Конституцию РФ и процессуальные нормы при рассмотрении административного дела, а именно: порядок привлечения его к административной ответственности, так как он надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела извещен не был, что он никаких почтовых уведомлений о рассмотрении дела не получал, кроме указанного в протоколе адреса: ..., ..., другого жилья он не имеет, нарушен порядок освидетельствования, понятых не было, что судом не выполнено требование ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «Я Лисовский О.Г. сегодня выпил пива после чего управлял машиной», о чем свидетельствует его запись и подпись.
На запрос суда ОСП Белорецкий почтамт сообщил, что заказное письмо от 21.06.2010 года за исх. Номер обезличен адресом ..., ..., ..., на имя Лисовского О.Г., согласно «Правил оказания услуг почтовой связи» раздел 3 пункта 35 судебная заказная письменная корреспонденция при невозможности их вручения хранится в ОПС в течении 7 дней, по истечению установленного срока хранения не полученная адресатами РПО возвращает отправителям.
Мировой судья правильно признал, что Лисовский О.Г. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется судебная заказная письменная корреспонденция, направленная по указанному в протоколе адресу, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения» л.д. 17). Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, согласно телефонограммы л.д. 15), по указанному в деле сотовому телефону Лисовский О.Г. не доступен, а домашний телефон отключен.
Таким образом, доводы Лисовского О.Г. и его представителя о нарушении права на судебную защиту Лисовского О.Г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутыми выше процессуальными документами.
Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Лисовского О.Г., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 30.06.2010 года и прекращении административного дела, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Лисовским О.Г. ТС в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 30.06.2010 года о привлечении Лисовского О.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Лисовского О.Г. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 25 августа 2010 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров