Дело № 12-90/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Волкова В.А.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 08 июля 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк, от 08.07.2010 года Волков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 23.05.2010 года в 14 час. 45 мин. находясь на ... ..., совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Волков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании Волков В.А. жалобу поддержал и пояснил, что мировая судья при рассмотрении дела нарушила Конституцию РФ и процессуальные нормы КоАП РФ, а именно: его право на судебную защиту, рассмотрев административное дело без него, несмотря на ходатайство об отложении и рассмотрении дела только с его участием в связи с нахождением на излечении в стационаре, кроме того факт нахождения его в состоянии опьянения установлен не был, он в тот день как ... почувствовав возможное наступление приступа и по рекомендации врача был вынужден употребить настойку пустырника, лекарство содержащие 75% спирта, через несколько минут его остановили инспектора ДПС, не разъяснив ему его права, порядок освидетельствования, не предъявив целостность клейма прибора, свидетельство о последней проверке или записи о проверке предложили продуть в прибор, понятые на результате освидетельствования не расписались, он говорил инспекторам, что принимал лекарство, но его никто не слушал. Мировая судья в своем решении использовала доказательства полученные с нарушением федерального закона и привлекла его к административной ответственности незаконно. Просит постановление мирового судьи от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить.
Инспектор ДПС оГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, пояснения данные в рапорте полностью подтверждает, дополнительно пояснил следующие, что на Волкова В.А. никакого давления не было, с результатами освидетельствования он согласился о чем имеется его запись в акте, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, которым разъяснено их права и обязанности.
Представитель ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял.
Выслушав Волкова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 23.05.2010 года, л.д. 2), усматривается, что 23.05.2010 года в 14 час. 45 мин. Волков В.А. на ... ... РБ, управлял ТС – ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «С похорон ехал домой», о чем свидетельствует его запись и подпись.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 23.05.2010 года л.д. 3), в 14 час. 55 мин. 23 мая 2010 года гр. Волков В.А., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков, - «Резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз», копию данного протокола Волков В.А. получил, о чем свидетельствует его подпись.
С применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской № прибора 633626, дата последней проверки прибора 15.04 2010 года, в 15 час. 22 мин. 23 мая 2010 года с участием понятых проведено освидетельствование Волкова В.А., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 23.05.2010 года л.д. 4-5). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Волкова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – 0,788 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Волковым В.А. ТС в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков В.А. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».
В протоколе о задержании транспортного средства Номер обезличен от 23.05.2010 года составленного в 15 час. 50 мин. того же дня л.д. 6) указано, что ... гос. рег. знак Номер обезличен передан ФИО5 в/у ... кат. «В».
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО3 л.д. 7), 23 мая 2010 года во время несения службы по ..., на ..., с ИДПС ФИО6 около 14 час. 40 мин. остановили а/м ... гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Волкова В.А. у которого отсутствовал талон техосмотра в правом нижнем углу ветрового стекла, при общении с данным водителем почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, все признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности предусмотренные ст. ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ, водитель был отстранен от управления ТС и так же при тех же понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе PRO-100, по результатам которого он находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатом прибора был согласен.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Волковым В.А. административного правонарушения, управление 23.05.2010 года в 14 час. 45 мин. ТС в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.
Доводы Волкова В.А. о том, что мировой судья нарушил Конституцию и процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении административного дела, а именно: его право на судебную защиту, рассмотрев административное дело без него, несмотря на ходатайство об отложении и рассмотрении дела только с его участием в связи с нахождением на излечении в стационаре, что факт нахождения его в состоянии опьянения не установлен, он в тот день как ... почувствовав возможное наступление приступа и по рекомендации врача был вынужден употребить настойку пустырника, лекарство содержащие 75% спирта, через несколько минут его остановили инспектора ДПС, не разъяснив ему его права, порядок освидетельствования, не предъявив целостность клейма прибора, свидетельство о последней поверке или записи о поверке предложили продуть в прибор, понятые на результате освидетельствования не расписались, он говорил инспекторам, что принимал лекарство, но его никто не слушал, мировая судья в своем решении использовала доказательства полученные с нарушением федерального закона и привлекла его к административной ответственности незаконно, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Волкова В.А. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2010 года, в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения Волкова В.А., с результатом которого он был согласен, в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2010 года Волкову В.А. разъяснены права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.
Мировой судья правильно признал, что Волков В.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 02.07.2010 года, которую Волков В.А. получил лично л.д. 29). Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», - в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющей контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).
Согласно справки ... от 07.07.2010 года л.д. 32), Волков В.А. находящийся на стационарном лечении, участвовать в судебном заседании может при условии соблюдения мер предосторожности (медицинская маска).
Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Таким образом, доводы Волкова В.А. о нарушении его права на судебную защиту, нарушении порядка освидетельствования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутыми выше процессуальными документами.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Волкова В.А., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 08.07.2010 года и прекращении административного дела, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Волковым В.А. ТС в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 08.07.2010 года о привлечении Волкова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Волкова В.А. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 26 августа 2010 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров