Дело № 12-68/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием представителя заявителя Дмитриевой И.В.,
при секретаре Юркиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Д.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 30 апреля 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 30.04.2010 года, Дмитриев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, за то, что 02.04.2010 года в 17 час. 10 мин., управляя транспортным средством (ТС) - ... транз. рег. знак Номер обезличен на ... км. а/д ..., совершил обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что назначенным административным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Дмитриев Д.Ю. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 30.04.2010 года.
Дмитриев Д.Ю. извещенный должным образом о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не обращался, доверенностью от 17 мая 2010 года уполномочил Дмитриеву И.В. представлять в суде его интересы.
В судебном заседании представитель заявителя Дмитриева И.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что наложенное на её доверителя административное взыскание не обоснованно, так как он управляя своим автомобилем на ... км. а/д ... совершил объезд идущего на небольшой скорости около 40-50 км/ч легкового автомобиля ... у которого был включен сигнал правый поворот и который стал прижиматься к обочине, объезд совершил по своей полосе не выезжая на встречную полосу, свидетелями этого являются следовавшие за ним на ... ФИО7 и ФИО6 Сотрудники ГИБДД данный объезд видеть не могли в силу извилистой дороги, её доверитель протокол подписал, так как торопился в ..., срывалась сделка купли-продажи автомобиля, он думал, что в суде всё объяснит, однако повестки о вызове в суд по адресу: г. Белорецк, ..., не приходили, указанный в протоколе сотовый телефон Дмитриев Д.Ю. потерял 12 апреля 2010 года, таким образом, мировой судья рассмотрела административный материал без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела. Считает, что мировая судья не учла выше указанные существенные обстоятельства по делу, нарушила предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ право Дмитриева Д.Ю. на защиту и вынесла незаконное судебное постановление. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 30.04.2010 года в связи с отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а производство по данному административному делу прекратить.
Представитель ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ извещенный должным образом о месте и времени рассмотрения жалобы Дмитриева Д.Ю. на постановление мирового судьи от 30.04.2010 года в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с их участием не обращался.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 02.04.2010 года с двоюродным братом Дмитриевым Д.Ю. поехал в ... с целью продажи а/м Дмитриева Д.Ю. и привоза последнего в г. Белорецк. На ... км. а/д ... двигаясь на своей а/м ... за а/м Дмитриева стал свидетелем того, что впереди идущая с низкой скоростью а/м ... с включенным сигналом правым поворот наполовину съехала с дороги, Дмитриев Д.Ю. объехал ... по своей полосе не выезжая на сторону встречного движения, он в данный момент в зеркале заднего вида а/м ГИБДД не видел.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 02.04.2010 года с ФИО7 поехала в ... с целью встретиться со своим адвокатом. На ... км. а/д ... двигаясь за а/м Дмитриева стала свидетелем того, что впереди идущая с низкой скоростью а/м ... с включенным сигналом правым поворот наполовину съехала с дороги, Дмитриев Д.Ю. обогнал ... по своей полосе не выезжая на сторону встречного движения. Дмитриев Д.Ю. и Дмитриева И.В. являются её хорошими знакомыми.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает секретарем судебного заседания у мирового судьи Кожевниковой Т.А. судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ, 29.04.2010 года она по поручению судьи звонила Дмитриеву Д.Ю. по сотовому телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2010 года, по телефону ей отвечал сам Дмитриев Д.Ю., так как она представилась, спросила его фамилию, имя, отчество, год его рождения, установила и сравнила его место жительство, затем известила его о необходимости явиться для рассмотрения административного дела на 30.04.2010 года в 12 час. 00 мин., указала адрес, более того разъяснила, что необходимо подняться на третий этаж, назвала № кабинета и фамилию мирового судьи, сказала, что ею по поводу его извещения будет составлена телефонограмма, повестки Дмитриеву Д.Ю. не направлялись.
Выслушав доводы представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола Номер обезличен от 02.04.2010 года об административном правонарушении л.д. 1) следует, что Дмитриев Д.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец ... РБ, проживающий по адресу г. Белорецк, ..., ..., 02 апреля 2010 года в 17 час. 10 мин., управляя ТС ... транз. рег. знак Номер обезличен на ... км. а/д ..., совершил обгон ТС в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «Я, Дмитриев Д.Ю. совершил обгон в зоне действия знака обгон запрещен т.к. не заметил знака, с нарушением согласен», о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись.
Согласно рапорта инспектора ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО11 от 02.04.2010 года л.д. 2), 02.04.2010 года в дневное время несли службу с ИДПС ФИО10 на а/д ... с 143 по 203 км., на ... км. данной автодороги была замечена а/м ... тр/н Номер обезличен которая совершила обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данная а/м под управлением Дмитриева Д.Ю. была остановлена и на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно объяснения свидетеля ФИО9 л.д. 3), он управляя а/м ... Номер обезличен двигался по а/д ... в подъем, при этом стал свидетелем того, как а/м ... тр/н Номер обезличен совершила обгон его а/м с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в конце подъема.
Из схемы места совершения административного правонарушения л.д.3 об. сторона) видно, что 02.04.2010 года в 17 час. 10 мин. на ... км. а/д ... а/м ... тр/н Номер обезличен, совершил обгон ТС марки ... Номер обезличен под управлением ФИО9 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С данной схемой Дмитриев Д.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Указанные протокол об административном правонарушении от 02.04.2010 года, объяснение свидетеля, схема места совершения административного правонарушения и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
К доводы Дмитриева Д.Ю. и его представителя о том, что он совершил не обгон, а объезд ТС, указанный в протоколе сотовый телефон он потерял 12 апреля 2010 года и не знал о месте и времени рассмотрения административного дела, что мировая судья не учла выше указанные существенные обстоятельства по делу, нарушила предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ его право на защиту и вынесла незаконное судебное постановление, суд расценивает в качестве способа защиты, что бы избежать административного наказания, так как в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2010 года Дмитриев Д.Ю. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «Я, Дмитриев Д.Ю. совершил обгон в зоне действия знака обгон запрещен т.к. не заметил знака, с нарушением согласен», в данном протоколе указано место нарушения ПДД на ... км. а/д ..., а так же, что Дмитриев Д.Ю. совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Дмитриев Д.Ю. был согласен со схемой места совершения административного правонарушения, где указано место обгона, место расположения дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.21 «Конец зоны действия знака 3.20», а так же расположение ТС правонарушителя и свидетеля.
Кроме того, о месте и времени рассмотрения административного дела Дмитриев Д.Ю. был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела л.д. 8) свидетельствует телефонограмма с указанием № сотового телефона, который Дмитриев Д.Ю. указал в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2010 года, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что лично по указанному в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2010 года номеру сотового телефона известила Дмитриева Д.Ю. о месте и времени рассмотрения административного дела, о чем ею была составлена телефонограмма.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывается, - «В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.)».
Судом установлено, что Дмитриев Д.Ю. должным образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, довод Дмитриева Д.Ю., о том, что он 12 апреля 2010 года потерял сотовый телефон, суд расценивает в качестве способа защиты, что бы избежать административного наказания.
К показаниям свидетелям ФИО7 и ФИО6 суд относится как к показаниям, данным из дружеской солидарности, данные двоюродным братом и хорошей знакомой, что бы помочь Дмитриеву Д.Ю. избежать административной ответственности.
Таким образом, доводы Дмитриева Д.Ю. о его невиновности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым протокол об административном правонарушении от 02.04.2010 года, объяснением свидетеля, схемой места совершения административного правонарушения и рапортом.
Согласно п.п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В приложении № 1 к ПДД РФ дорожные знаки, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С учетом изложенного суд находит жалобу Дмитриева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 30.04.2010 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Дмитриевым Д.Ю. обгона транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 30.04.2010 года о привлечении Дмитриева Д.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Дмитриева Д.Ю. без удовлетворения.
Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 18 мая 2010 года.
Председательствующий судья: А.П.Щекатуров