Дело № 12-69/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием адвоката Лукьяновой Л.Г., удост. Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Юркиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 6 мая 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 06.05.2010 года, Сафонов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, за то, что 31.03.2010 года в 21 час. 25 мин., управляя транспортным средством (ТС) – ... гос. рег. знак Номер обезличен на ... км. а/д ..., совершил обгон ТС в зоне ограниченной видимости с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 и 11,5 ПДД РФ, за что назначенным административным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Сафонов И.В. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 06.05.2010 года.
В судебном заседании Сафонов И.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 31.03.2010 года около 21 час. 25 мин. он на своей а/м совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 возвращался из ..., около ... км. а/д ... он более 3 км. двигался за а/м ... который ехал очень медленно и двигался почти по обочине автодороги, на перекрестке ... показал правый поворот и стал прижиматься в право, в связи с чем он совершил объезд данной автомашины на полосе своего движения, при этом на встречную полосу не выезжал, через 2 км. его остановили сотрудники ДПС и заявили, что он совершил обгон в зоне действия знака обгон запрещен, затем они остановили а/м ... и отпустили, затем следующий ... водитель которого, что то написал, на этом же листе была составлена схема в которой изображено, что обгон был до перекрестка. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что мировая судья проигнорировала показания его свидетелей, что он не выезжал на встречную полосу движения при объезде а/м ..., взяв за основу показания заинтересованного лица по делу сотрудника ДПС, водитель а/м ... ФИО5 в судебном заседании по данному факту ничего пояснить не смог, сославшись на то, что он ничего не помнит. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не установлен факт совершения им выезда в нарушении ПДД на сторону движения, предназначенную для встречного движения, учитывая что все сомнения трактуются в пользу правонарушителя, его вина не доказана, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 06.05.2010 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по данному административному делу прекратить.
Представитель заявителя адвокат Лукьянова Л.Г. доводы своего подзащитного поддержал полностью, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 06.05.2010 года в связи с отсутствием в действиях Сафонова И.В. состава административного правонарушения.
Свидетель инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО11 в судебном заседании показал, что 31.03.2010 года во время несения службы на а/д ... совместно с ИДПС ФИО10, в 21 час. 25 мин. при их движении на подъем на ... км. на данной а/д перед а/м ..., была замечена а/м ... г/н Номер обезличен, которая обогнала а/м ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при ограниченной видимости на повороте дороги с выездом на полосу встречного движения. Остановив данные автомашины на горе, водителю а/м ... г/н Номер обезличен Сафонову И.В. была пояснена причина остановки и суть допущенного нарушения ПДД. Гр-н. Сафонов И.В. просил его не оформлять т.к. он является работником военкомата, но узнав что оформлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, он вину свою начал отрицать, объяснив это тем, что не намерен 4 месяца ходить пешком.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 31.03.2010 года они с мужем Сафоновым И.В., ФИО7 и ФИО6 возвращались из ... на а/м ..., она сидела на переднем сиденье, муж был за рулем, около ... км. а/д ... они почти 3 км. двигался за а/м ... который ехал очень медленно и двигался почти по обочине автодороги, на перекрестке ... показал правый поворот и стал прижиматься в право, в связи с чем они совершили объезд данной автомашины по полосе своего движения, при этом на встречную полосу не выезжали, через 2 км. их остановили сотрудники ДПС и заявили, что они совершили обгон в зоне действия знака обгон запрещен.
Выслушав доводы заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола Номер обезличен от 31.03.2010 года об административном правонарушении л.д. 2) следует, что Сафонов И.В. Дата обезличена года рождения, уроженец ... РБ, проживающий по адресу г. ..., 31 марта 2010 года в 21 час. 25 мин., управляя ... гос. рег. знак Номер обезличен на ... км. а/д ..., совершил обгон ТС с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости на повороте а/д при ширине проезжей части 8 м., чем нарушил п.п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «Обгон был совершен не в зоне действия знака «Обгон запрещен», с нарушением не согласен».
Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО11 от 31.03.2010 года л.д. 4), 31.03.2010 года во время несения службы на а/д ... совместно с ИДПС ФИО10, в 21 час. 25 мин. при движении на подъем на ... км. а/д перед а/м ... была замечена а/м ... г/н Номер обезличен, которая обогнала а/м ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при ограниченной видимости на повороте дороги. Остановив данные автомашины на горе водителю а/м ... г/н Номер обезличен Сафонову И.В. была пояснена причина остановки и суть допущенного нарушения ПДД. Гр-н. Сафонов И.В. просил его не оформлять т.к. он является работником военкомата, но узнав что оформлен административный протокол, он вину свою начал отрицать, объяснив это тем, что не намерен 4 месяца пешком ходить.
Согласно объяснения свидетеля ФИО5, ознакомленного с правами предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ. л.д. 3), он 31.03.2010 года около 21 час. 30 мин. ехал на а/м ... Номер обезличен с прицепом, груженный по а/д ..., на ... км. его а/м обогнала а/м ... Номер обезличен, под запрещающий знак «Обгон запрещен», при ограниченной видимости, выехав на встречную полосу, видимость ограничивалась правым поворотом. В судебном заседании у мирового судьи ФИО5 показал, что данный обгон не помнит, прошло много времени, на подъемах его а/м часто обгоняют, на обочину дороги он не выезжает, так как за это инспектора штрафуют.
Из схемы места совершения административного правонарушения л.д. 3 обр. ст.) видно, что на ... км. а/д ... а/м ..., совершила обгон а/м марки ..., с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные протокол об административном правонарушении от 31.03.2010 года, объяснения свидетеля, схема места совершения административного правонарушения и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
К доводам Сафонова И.В. и его адвоката, что 31.03.2010 года Сафонов И.В. на своей а/м совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 возвращался из ..., около ... км. а/д ... на перекрестке объехал ..., который показал правый поворот и стал прижиматься в право, что он совершил объезд данной автомашины на полосе своего движения, при этом на встречную полосу не выезжал, через 2 км. его остановили сотрудники ДПС и заявили, что он совершил обгон в зоне действия знака обгон запрещен, затем они остановили а/м ... и отпустили, затем остановили следующий ... водитель которого, что то написал, на этом же листе была составлена схема в которой изображено, что обгон был до перекрестка, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что мировой судья проигнорировала показания его свидетелей, взяв за основу показания заинтересованного лица по делу сотрудника ДПС, водитель а/м ... ФИО5 в судебном заседании по данному факту ничего пояснить не смог, сославшись на то, что он ничего не помнит, мировым судьей не установлена его вина, учитывая, что все сомнения трактуются в пользу правонарушителя, его вина не доказана, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Сафонова И.В. избежать административной ответственности, так как в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2010 года и согласно объяснений свидетеля ФИО5 видно, что на ... км. а/д ..., Сафонов И.В. совершил обгон ТС в зоне ограниченной видимости с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Свидетельские показания ФИО8, суд расценивает как показания данные в помощь и защиту своего мужа, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и свидетельствуют о стремлении Сафонова И.В. избежать административной ответственности,
Таким образом, доводы Сафонова И.В. и его адвоката о невиновности Сафонова И.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым протокол об административном правонарушении от 31.03.2010 года, объяснениями свидетеля ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС ФИО11
Согласно п.п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В приложении № 1 к ПДД РФ дорожные знаки, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств. П.п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен: в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С учетом изложенного суд находит жалобу Сафонова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 06.05.2010 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Сафоновым И.В. обгона транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 06.05.2010 года о привлечении Сафонова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Сафонова И.В. без удовлетворения.
Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 24 мая 2010 года.
Председательствующий судья: А.П.Щекатуров
копия верна: