Дело № 12-96/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Бойко И.В.,
представителя - адвоката Шилкиной Н.С., уд. Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Игоря Васильевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 04 августа 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ, от 04.08.2010 года Бойко И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 10.07.2010 года в 17 час. 40 мин. на ... км. а/д д.... совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Бойко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а административное производство прекратить, т.к. он действовал в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании Бойков И.В. жалобу поддержал и пояснил, что 09.07.2010 года он совместно с женой, дочерью и друзьями поехали отдыхать в лес на озеро ..., вечером выпил пива, утром друзья уехали, а они остались ещё отдыхать, так как ему необходимо было проспаться, что бы прошло похмелье, в тот день 10.07.2010 года он не употреблял спиртное, жена стала жаловаться на головную боль, затем ей стало намного хуже, она побледнела, у неё сильно стала кружиться голова, она не смогла самостоятельно встать, появилась рвота, он решил везти её в больницу г. Белорецка, т.к. опасался за её жизнь, на данном участке отсутствовала связь и не возможно было вызвать скорую помощь, поэтому он вынужден был управлять автомашиной в алкогольном опьянении – в состоянии похмелья, то есть он действовал состоянии крайней необходимости, мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела, поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи от 04.08.2010 года, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить, т.к. он действовал в состоянии крайней необходимости.
Представитель – адвокат Шилкина Н.С. жалобу и доводы Бойко И.В. поддержал полностью, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 04.08.2010 года отменить, производство по административному делу прекратить, т.к. её доверитель действовал в состоянии крайней необходимости.
Представитель ДПС ОГИБДД ОВД по Учалинскому району и г. Учалы РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участие в рассмотрении административного дела не заявлял.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что отдыхая на озере 10.07.2010 года почувствовала себя плохо, сильно разболелась голова, стала кружиться, не смогла самостоятельно встать, появилась рвота, попросила мужа отвезти её в больницу, скорою помощь вызвать не смогли, т.к. отсутствовала связь, за помощью к другим отдыхающим не обращались, по дороге в г. Белорецк их остановили сотрудники ДПС, пригласили мужа пройти к ним в а/м, она к ДПС с просьбой о вызове скорой помощи не обращалась, мужа отстранили от управления и за ними приехали ФИО6, увезли их к её матери в ... на ..., там вызвали скорую, которая и оказала медпомощь.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 10.07.2010 года ей и супругу позвонили Бойко, которым она является снохой, попросили подъехать забрать их, связь была плохая, толком не поняли, что произошло, приехав на ответвление дороги в сторону д. ... а/д ..., там была а/м Бойко и а/м ДПС, пригласили её мужа расписаться и передали ему а/м Бойко И.В., двигаясь по дороге в сторону ... несколько раз останавливались, так как ФИО5 было плохо, её тошнило, приехав к родителям ФИО5 вызвали скорую, которая оказала ей медпомощь.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает ... в ... симптомами гипертонии является сильная головная боль, слабость, головокружение, рвота, если не оказать экстренную медицинскую помощь, то возможно развитие инсульта.
Выслушав Бойко И.В., адвоката Шилкину Н.С., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 10.07.2010 года, л.д. 5), усматривается, что 10.07.2010 года в 17 час. 40 мин. Бойко И.В. управлял ТС – ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протокола об отстранении от управления Номер обезличен от 10.07.2010 года л.д. 6), в 18 час. 00 мин. того же дня гр. Бойко И.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков, - «при разговоре из полости рта водителя исходит резкий запах спиртного».
С применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской № прибора 637311, дата последней проверки прибора 17.12 2009 года, в 18 час. 32 мин. 10 июля 2010 года с участием понятых проведено освидетельствование Бойко И.В., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 10.07.2010 года л.д. 7). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Бойко И.В. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – 0,438 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Бойко И.В. ТС в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бойко И.В. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «да, согласен».
В протоколе о задержании транспортного средства Номер обезличен от 10.07.2010 года составленного в 18 час. 45 мин. того же дня л.д. 8) указано, что ТС ... гос. рег. знак Номер обезличен передано ФИО8 в/у ....
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Бойко И.В. административного правонарушения, управление 10.07.2010 года в 17 час. 40 мин. ТС в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.
Доводы Бойко И.В. и адвоката Шилкиной Н.С., что 09.07.2010 года он совместно с женой, дочерью и друзьями поехали отдыхать в лес на озеро ..., вечером выпил пива, утром друзья уехали, а они остались ещё отдыхать, так как ему необходимо было проспаться, что бы прошло похмелье, в тот день 10.07.2010 года он не употреблял спиртное, жена стала жаловаться на головную боль, затем ей стало намного хуже, она побледнела, у неё сильно стала кружиться голова, она не смогла самостоятельно встать, появилась рвота, он решил везти её в больницу г. Белорецка, т.к. опасался за её жизнь, на данном участке отсутствовала связь и не возможно было вызвать скорую помощь, поэтому он вынужден был управлять автомашиной в алкогольном опьянении – в состоянии похмелья, то есть он действовал состоянии крайней необходимости, что мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела, поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Бойко И.В. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2010 года, в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения Бойко И.В., с результатом которого он был согласен, о чем свидетельствует его запись и подпись.
В суде не нашло своего подтверждения, утверждение Бойко И.В. и его адвоката, что он вынужден был управлять автомашиной в алкогольном опьянении – в состоянии похмелья, спасая жизнь своей жене, то есть в соответствии ст. 2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, поскольку к отдыхающим на озере ... за медицинской помощью или с просьбой доставить ФИО5 в больницу не обращались, согласно протоколу об административном правонарушении он был задержан 10.07.2010 года в 17 час. 40 мин. л.д. 5), вся процедура отстранения и освидетельствования проходила до 18 час. 45 мин. л.д. 8), при этом, несмотря на наличие у сотрудников ДПС ОГБДД рации к ним Бойко И.В. с просьбой о вызове скорой для оказания медицинской помощи жене не обращался, из справки л.д. 25) следует, что 10.07.2010 года в 20 час. 50 мин. было обращение в скорую помощь ФИО5 Д/З - «...», то есть в скорую обратились по истечении более 3-х часов с момента задержания Бойко И.В. сотрудниками ДПС, что ещё раз подтверждает желание последнего избежать административной ответственности, кроме того, ФИО5 привезли к родителям по адресу: ..., ..., а не повезли напрямую в больницу для оказания экстренной мед помощи, хотя Бойко И.В. указывает, что вынужден поехать в г. Белорецк, что бы отвести жену в больницу.
Из ответа Номер обезличен от 18.08.2010 года на адвокатский запрос, управление ... сообщило, - «10.08.2010 года зарегистрирован вызов по адресу: ..., ..., где ФИО5 бригадой скорой оказана экстренная мед. помощь (проведена гипотензивная терапия)», то есть было подтверждено, что 10 августа 2010 года ФИО5 вызывалась скорая, а в административном деле идет речь о событиях, произошедших 10 июля 2010 года.
Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Бойко И.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 04.08.2010 года и прекращении административного дела, т.к. он действовал в состоянии крайней необходимости, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Бойко И.В. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а действия в крайней необходимости не нашло в суде своего подтверждения.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 04.08.2010 года о привлечении Бойко Игоря Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего: РБ ..., ..., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Бойко И.В. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 07.09.2010 года
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров