Дело № 12-102/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Зайцева А.И.,
представителя Колчина Л.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Александра Ивановича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 31 августа 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 31.08.2010 года Зайцев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 20.07.2010 года в 21 час. 10 мин. возле <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – а/м1 в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Зайцев А.И. жалобу поддержал и пояснил, что 20.07.2010 года ТС он не управлял, ехал в автомобиле а/м1 в качестве пассажира, за рулем данного автомобиля находилась ФИО1, которая и совершила ДТП, это подтверждают свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО4 В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность за данное административное правонарушение наступает при управлении ТС, свидетели ФИО5 и ФИО6 могли видеть как он помогал выйти из машины ФИО1, свидетель ФИО5 утверждает, что сотрудников ГАИ вызвала ФИО7, однако последняя в судебное заседание не вызывалась, личность её не установлена, кроме того, о том, что он не управлял а/м может подтвердить <данные изъяты> ФИО8, работающая <данные изъяты> напротив места ДТП. Считает, что мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела, поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи от 31.08.2010 года, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить, т.к. он не управлял автомобилем в момент совершения ДТП.
Представитель Зайцева А.И. – Колчин Л.В. жалобу и доводы доверителя поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 31.08.2010 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. Зайцев А.И. а/м не управлял.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО9 в судебном заседании показал, что 20.07.2010 года во время несения службы совместно с инспектором ФИО10 в 21 час 25 мин. было получено сообщение из д/ч УВД г. Белорецка, что на <адрес> пьяный водитель совершил наезд на забор <адрес>, прибыв на место увидели, что а/м1 повредил забор <адрес> выехал в огород, очевидцы происшествия, находившиеся на месте, указали на гр. Зайцева А.И., который пытался сесть в другую машину и уехать, представившись, последнему было предложено предъявить документы и пройти в патрульную для дальнейшего разбирательства, на что, Зайцев А.И. отказался и заявил, что за рулем он не был, начал ругаться в их адрес, в это время подошли сын Зайцева А.И., как позже выяснилось ФИО11 со своим другом, <данные изъяты>, они занялись оформлением ДТП и опросом очевидцев, по окончании а/м на эвакуаторе поместили на стоянку «.....», прибыв в УВД в присутствии понятых на гр. Зайцева А.И. был составлен протокол отстранения, в котором он отказался от росписи, в присутствии этих же понятых гр. Зайцеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на месте согласно 475 приказу, но он отказался и сказал, что поедет в наркологию, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от росписи отказался, с другим экипажем ДПС он поехал на медицинское освидетельствование, где установили состояние алкогольного опьянения. На него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, Зайцев А.И. в присутствии понятых от росписи и объяснений отказался, мотивируя, что он за рулем не был, после этого последний был отпущен домой.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 20 июля 2010 года она работала <данные изъяты>, который находится на <адрес>, где то около 21 час. 10 мин. она пошла выносить в контейнер мусор, увидела <данные изъяты> автомашину иномарку, которая неожиданно выехала с дороги, сбив забор, заехала в огород, обратила внимание, что за рулем данной иномарки была девушка со светлыми волосами, мужчина в очках вышел из а/м с пассажирского сиденья.
Выслушав Зайцева А.И., представителя Колчина Л.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от 21.07.2010 года, (л.д. 2), усматривается, что 20.07.2010 года в 21 час. 10 мин. Зайцев А.И. управлял ТС – а/м1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, Зайцев А.И. от объяснений и подписи отказался.
Согласно протокола об отстранении от управления № от 20.07.2010 года (л.д. 6), гр. Зайцев А.И., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков, - «резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз».
От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi 20.07.2010 года 23 час. 30 мин. Зайцев А.И. при понятых отказался, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.07.2010 года (л.д. 4-5).
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.07.2010 года (л.д. 6), Зайцев А.И. в 23 час. 40 мин. того же дня в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование.
Заключением Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС от 21.07.2010 года (л.д. 7), установлено состояние опьянения Зайцева А.И.
В объяснениях свидетель ФИО5, проживающая в <адрес>, которая была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, - «20.07.2010 года она поливала в огороде, услышала визг тормозов, поднялась пыль, выбежав на улицу, увидела, как а/м1 сбила забор <адрес> заехала в огород, с водительской стороны из-за руля вышел мужчина в шортах в майке…».
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом судом установлено, что факт совершения Зайцевым А.И. административного правонарушения, управление 20.07.2010 года в 21 час. 10 мин. ТС в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС, свидетельскими показаниями.
Доводы Зайцева А.И. и представителя Колчина Л.В., что 20.07.2010 года ТС Зайцев А.И. не управлял, ехал в автомобиле а/м1 в качестве пассажира, что мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела, поэтому постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Зайцевым А.И. избежать административной ответственности, так как в акте № медицинского освидетельствования на состояния лица, которое управляет ТС от 20.07.2010 года установлено состояние алкогольного опьянения Зайцева А.И., а свидетель ФИО5 ознакомленная со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 17.9 КоАП РФ, в объяснении поясняет, что а/м1 управлял мужчина, а не женщина как утверждает Зайцев А.И.
К показаниям свидетеля ФИО8, - «что за рулем иномарки находилась светловолосая девушка», суд относится как к показаниям, данным в интересах Зайцева А.И., что бы последний мог избе6жать административную ответственность, поскольку среди очевидцев ДТП опрошенных 20.07.2010 года она не значится.
Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав показания Зайцева А.И., свидетелей и материалы дела пришел к выводу о виновности Зайцева А.И. в данном административном правонарушении.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Зайцева А.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 31.08.2010 года и прекращении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления ТС Зайцевым А.И. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 31.08.2010 года о признании Зайцева Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.И. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.