Дело № 12-110/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Юркиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарушевича Антона Евгеньевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 13 сентября 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 13.09.2010 года, Нарушевич А.Е.. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., управляя транспортным средством (ТС) – а/м1, на 74 км. <адрес> нарушил п.п. 1.3. ПДД РФ, совершил обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной лини дорожной разметки.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Нарушевич А.Е. в жалобе просит отменить выше указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нарушевич А.Е. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что свою вину в инкриминируемом административном правонарушении он не признал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на 74 км. <адрес>, он совершил маневр в виде объезда стоящего на дороге грузового автомобиля с включенным сигналом аварийной остановки, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, при объезде он действительно пересек сплошную линию разметки, так как данный участок дороги имеет по одной полосе для движения, другие водители так же объезжали грузовик с выездом на полосу встречного движения, но их сотрудники ДПС не останавливали, а остановили именно его из за региона 102 на номерных знаках, проверив документы, сотрудники ДПС стали вымогать взятку, он отказался давать деньги, тогда сотрудники ДПС составили протокол и сказали, что бы он поставил подпись где галочки и написал, что согласен с нарушением, говорили, что отделаешься штрафом, он подписал под психическим воздействием сотрудников ДПС протокол и схему, свидетеля ФИО1 при составлении протокола не было. Считает, что представленные документы являются не допустимыми доказательствами, мировой судья нарушил требования КоАП РФ в части обеспечения процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, вынес незаконное и необоснованное постановление. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 13.09.2010 года, производство по административному делу прекратить.
Представитель роты ДПС г. Тихорецка, полка ДПС ГИБДД по Краснодарскому краю извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении административного дела с его участием не обращался.
Выслушав доводы заявителя Нарушевича А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), следует, что Нарушевич А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., управляя а/м1, на 74 км. а/д <адрес>, выехал на встречную полосу дороги, совершил обгон ТС пересекая при этом сплошную линию разметки, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. В указанном протоколе Нарушевич А.Е. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «с нарушением согласен вину признаю», о чем свидетельствует его запись и подпись.
Согласно объяснений свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), - «Нарушевич А.Е. управляя а/м1, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, когда это запрещено, совершил обгон ТС пересекая сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Водитель с нарушением согласен».
Из схемы нарушения ПДД, составленного инспектором ДПС РДПС г. Тихорецка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) видно, что автомобиль, а/м1, совершил обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной лини дорожной разметки, в указанной схеме в графе «Со схемой согласен», имеется подпись водителя Нарушевича А.Е.
Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ФИО1 и схема нарушения ПДД составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
К доводам Нарушевича А.Е., что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на 74 км. а/д <адрес>, он совершил маневр в виде объезда стоящего на дороге грузового автомобиля с включенным сигналом аварийной остановки, он подписал под психическим воздействием сотрудников ДПС протокол и схему, свидетеля ФИО1 при составлении протокола не было, что представленные документы являются не допустимыми доказательствами, мировой судья нарушил требования КоАП РФ в части обеспечения процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, вынес незаконное и необоснованное постановление, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Нарушевича А.Е. избежать административной ответственности, так как его вина в данном правонарушении подтверждается объяснениями свидетеля ФИО1, который подтвердил факт совершения обгона, а так же показаниями самого Нарушевича А.Е., который в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «с нарушением согласен вину признаю».
По факту вымогательства сотрудниками ДПС взятки у Нарушевича А.Е, последнему необходимо обратиться с заявлением в Следственный комитет Краснодарского края или прокуратуру данного края.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В приложении № 2 к ПДД РФ дорожная разметка, горизонтальная разметка 1.1* - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, доводы Нарушевича А.Е. о его невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым выше доказательствами.
С учетом изложенного суд находит жалобу Нарушевича А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 13.09.2010 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Нарушевичем А.Е. обгона ТС с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 13.09.2010 года о привлечении Нарушевича Антона Евгеньевича, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Нарушевича А.Е. без удовлетворения.
Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 15.11.2010 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров
копия верна: