Дело № 12-107/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Семавина М.В.,
при секретаре Бориновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семавина Максима Владимировича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 30 сентября 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 30.09.2010 года Семавин М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 01.08.2010 года в 03 час. 05 мин. возле <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – а/м1 в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Семавин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30.09.2010 года отменить.
В судебном заседании Семавин М.В. жалобу поддержал и пояснил, что 1 августа 2010 года он автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, за рулем его автомобиля а/м1 в 03 час. 00 мин. 01.08.2010 года находился гр. ФИО1, который 31.07.2010 года в 19 час. 10 мин. был включен в полис ОСАГО на право управления автомашиной, а так же на его имя была оформлена доверенность на управление его автомашиной и у него были права, напротив РЭО ГИБДД Белорецкого УВД МВД РБ находящийся на <адрес> стоял частный автомобиль а/м2, от которого отделился человек в форме сотрудника милиции и сделал в темноте отмашку жезлом, который не светился, приказывая остановиться, зная примеры беспредела которые бывают на дорогах и оборотнях в погонах, тем более в темное время суток, он сказал управляющему автомашиной ФИО1, чтобы тот не останавливался, когда они остановились во дворе <адрес>, ФИО1 пересел на заднее сиденье автомобиля чтобы достать сигареты, в это время к ним подъехала автомашина а/м2 из которой выскочили три молодых человека в милицейской форме, которые как позже выяснилось, являлись инспекторами ОГИБДД Белорецкого ГРУВД, не представившись, при отсутствии признаков сопротивления они вытащили его с правого пассажирского кресла бросили на асфальт и скрутили руки, спустя 10 минут после этого подъехал экипаж ДПС на автомобиле с обозначениями принадлежности ГИБДД, стали спрашивать документы на автомашину, затем на него составили протокол за управление автомобилем без документов, так как водительского удостоверения у него с собой не было, вынесли постановление о наложении на него штрафа в сумме 100 рублей, этот штраф он оплатил 31.08.2010 года, данное постановление им не обжаловалось, все документы он подписывал на капоте а/м, при отсутствии освещения во дворе дома, инспектор ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, предложил дыхнуть в прибор, никаких объяснений при этом не давали, права не разъясняли, освидетельствование было проведено без понятых, таксисты – понятые подъехали позже, не глядя подписали документ об освидетельствовании и об отстранении, он так же подписал протоколы и акт освидетельствования, так как испугался дальнейших неправомерных действий сотрудников ГИБДД, автомашину забрали на штрафную стоянку. В настоящее время он обжаловал действия сотрудников ГИБДД в прокуратуру РБ и МВД РБ. Считает, что мировая судья не обеспечила всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, инспектора ДПС давали показания в суде как свидетели, а не как должностные лица, прямо заинтересованные в исходе дела, в ходе судебного заседания не рассматривался вопрос о процессуальных нарушениях, судьей неправильно отнесены показания лечащего врача ФИО2, который выводы о возможности управления автомобилем не делал, неправильно сделан вывод о невозможности в 19 час. 10 мин. 31.07.2010 года сделать запись в ОСАГО, так же формальным является вывод судьи о добровольной уплате штрафа в размере 100 рублей, как доказательство в управлении автомобилем 01.08.2010 года, с выше указанными нарушениями данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи от 30.09.2010 года, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить, т.к. он не управлял автомобилем.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО3 в судебном заседании показал, что 01.08.2010 года во время работая по надзору за дорожным движением совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД пр-ком ФИО4 и л-том ФИО5, около 03 час 05 мин. ими была остановлена а/м а/м1 под управлением Семавина М.В. Данный водитель водительское удостоверение не предъявил, после чего на данного водителя был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, автомашина была помещена на специализированную стоянку "Предприятие1".
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является представителем ОАО СК «БАСК», что возможно включить в субботу 31.07.2010 года в 19 час. 10 мин. в полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, любого водителя, т.к. это не противоречит условиям страхования ОСАГО.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 31.07.2010 года в 12 час. 10 мин. в ОАО СК «БАСК» он был включен в полис ОСАГО и допущен к управлению а/м, принадлежащей Семавину М.В., затем около 03 час. 00 мин. 01.08.2010 года они с Семавиным М.В. и ФИО7 ехали вверх от <адрес>, он был за рулем, Семавин М.В. находился рядом на пассажирском сидении, сзади находился ФИО7 Напротив РЭО ГИБДД увидели как человек в форме сотрудника ДПС отошел от а/м а/м2 и жезлом, который не светился, махнул, приказывая остановиться. Семавин М.В. сказал ему не останавливаться и ехать дальше, т.к. это не гаишники, они заехали во двор <адрес> и остановились во дворе. Он вышел из-за руля и сел на заднее сидение, чтобы достать из кармана переднего сидения сигареты, в это время их осветила машина и он, думая, что она будет проезжать рядом с их а/м, закрыл дверь. Данная а/м а/м2 остановилась, из нее выскочили сотрудники ГИБДД в форме, вытащили Семавина М.В. с переднего пассажирского сидения, положили на асфальт, заломили руки, а затем повели в сторону своей машины. Его и ФИО7 сотрудники ДПС к Семавину М.В. не пускали, их объяснения не слушали. Затем подъехал экипаж ГИБДД на патрульной а/м, а также двое таксистов на своих машинах. Семавин М.В. долго стоял возле их а\м, а затем Семавина М.В. посадили в а/м, ФИО7 ушел домой, а он остался ждать Максима. Один из сотрудников ДПС сел за руль а/м1, принадлежащий Семавину М.В., и уехал на данной а/м, а он с Семавиным М.В. пошли по домам.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что около 03 час. 00 мин. 01.08.2010 года они с Семавиным М.В. и ФИО1 ехали вверх от <адрес>, за рулем был ФИО1, Семавин М.В. находился рядом с ним на пассажирском сидении, сзади находился он. Напротив РЭО ГИБДД увидели как человек в форме сотрудника ДПС отошел от а/м а/м2 и жезлом, который не светился, махнул, приказывая остановиться. Семавин М.В. сказал ФИО1 не останавливаться и ехать дальше, т.к. это не гаишники, они заехали во двор <адрес> и остановились во дворе. ФИО1 вышел из-за руля и сел на заднее сидение, чтобы достать из кармана переднего сидения сигареты, в это время их осветила машина и ФИО1 сел, закрыл дверь. Данная а/м а/м2 остановилась, из нее выскочили сотрудники ГИБДД в форме, вытащили Семавина М.В. с переднего пассажирского сидения, положили на асфальт, заломили руки, а затем повели в сторону своей машины. ФИО1 и его сотрудники ГИБДД к Семавину М.В. не пускали, их объяснения не слушали. Затем подъехал экипаж ГИБДД на патрульной а/м, а также двое таксистов на своих машинах. Семавин М.В. что-то писал на капоте а/м, затем его посадили в а/м, он ушел домой, а ФИО1 остался ждать Семавина М.В. Освещения во дворе указанного дома не было.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> г. Белорецка, в ночь с 31.07.2010 года на 01.08.2010 года он дежурил <данные изъяты> в <адрес>. Около 03 час. ночи к нему подъехал знакомый Семавин М.В. с друзьями, поговорив 10 мин. они поехали на а/ м Семавина М.В., за рулем которой находился ФИО1, вверх по <адрес>. Семавин М.В. был выпивши и сидел спереди на пассажирском сидении, девушек в а/м не было.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он стоял 01.08.2010 года около 03 час. ночи с девушкой возле подъезда № <адрес>, во двор заехала а/м а/м1, остановилась, водитель вышел и пересел на заднее сидение, через минуту к данной а/м подъехала а/м а/м2, оттуда выскочили сотрудники ГИБДД, вытащили пассажира с переднего сидения и положили на асфальт. Возле данной а/м стояла группа девушек 2-3 человека, затем данного парня повели к своей а/м и посадили в нее. Подъехала патрульная машина ГИБДД и 2 таксиста, что происходило дальше он не видел.
Выслушав заявителя Семавина М.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от 01.08.2010 года, (л.д. 2), усматривается, что 1 августа 2010 года в 03 час. 05 мин. Семавин М.В. управлял ТС – а/м1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ, Семавин М.В. расписавшись в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности от объяснений отказался.
Согласно протокола об отстранении от управления ТС № от 01.08.2010 года (л.д. 5), гр. Семавин М.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков, - «запах алкоголя изо рта».
С применением технических средств Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 633626, дата последней проверки прибора 15.04.2010 года, в 03 час. 40 мин. 01 августа 2010 года с участием понятых ФИО10 и ФИО11 проведено освидетельствование Семавина М.В., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.08.2010 года (л.д. 3-4). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Семавина М.В. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – 2,586 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Семавиным М.В. автомашиной а/м1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семавин М.В. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».
В соответствии с протоколом о задержании № от 01.08.2010 года (л.д. 6), – а/м1 помешен на специализированную стоянку "Предприятие1".
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом судом установлено, что совершение Семавиным М.В. административного правонарушения, управление 01.08.2010 года в 03 час. 05 мин. автомашиной а/м1 в состоянии алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2010г., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.
Доводы Семавина М.В., что 1 августа 2010 года он автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, за рулем его автомобиля а/м1 в 03 час. 00 мин. 01.08.2010 года находился гр. ФИО1, что во дворе <адрес>, ФИО1 пересел на заднее сиденье автомобиля, что инспектора ДПС предложили дыхнуть в прибор, никаких объяснений при этом не давали, права не разъясняли, что освидетельствование было проведено без понятых, таксисты – понятые подъехали позже не глядя подписали документ об освидетельствовании и об отстранении, он подписал протоколы и акт освидетельствования, так как испугался дальнейших неправомерных действий сотрудников ГИБДД, что мировая судья не обеспечила всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, инспектора ДПС допрошены в суде как свидетели, в судебном заседании не рассматривался вопрос о процессуальных нарушениях, что постановление с выше указанными нарушениями является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Семавиным М.В. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.08.2010 года (л.д. 3-4) установлен факт нахождения Семавина М.В. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семавин М.В. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».
К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО8 о том, что Семавин М.В. находился на переднем сидении, а за рулем а/м а/м1 находился ФИО1, суд относится как к показаниям данным в интересах Семавина М.В. из дружеской солидарности, что бы последний мог избежать административной ответственности, а показания ФИО9 в части того, что сотрудники ГИБДД сразу повели и посадили Семавина М.В. в а/м а/м2 противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и Семавина М.В., которые говорили, что Семавина М.В. не сразу посадили а/м, сам же Семавин М.В. показал, что стоял возле двигателя а/м а/м2, подписывал на капоте без освещения протокола и только затем его посадили в а/м.
Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, которая при рассмотрении административного дела подробно проанализировав показания Семавина М.В., свидетелей и материалы дела пришла к выводу о виновности Семавина М.В. в данном административном правонарушении.
Довод жалобы о включении 31.07.2010 года в 19 час. 10 мин. гр. ФИО1, в полис ОСАГО и оформление на его имя доверенности на право управления автомашиной Семавина М.В., основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Семавину М.В. вменяется в вину не передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а управление транспортным средством самим Семавиным М.В., находящимся в состоянии опьянения.
Так же судом не могут быть приняты во внимание утверждение Семавина М.В., что он физически по состоянию здоровья не мог управлять автомобилем 01.08.2010 года из за травмированной пятки правой ноги, так как допрошенный мировым судьей лечащий врач ФИО2 в судебном заседании показал, что Семавин М.В. проходил стационарное лечение по поводу заболевания ноги с 30.06.2010 года по 08.07. 2010 года и был выписан в удовлетворительном состоянии для прохождения амбулаторного лечения.
В то же время мировым судьей правильно сделан вывод, что факт управления Семавиным М.В. автомобилем 01.08.2010 года подтверждается вынесенным в отношений последнего постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, на Семавина М.В. был наложен штраф в сумме 100 рублей, последний данное постановление не обжаловал, штраф уплатил.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Семавина М.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 30.09.2010 года и прекращении административного дела, так как он не управлял автомобилем, не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Семавиным М.В. в 03 час. 05 мин. 01.08.2010 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 30.09.2010 года о привлечении Семавина Максима Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Семавина М.В. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 25.11.2010 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров